Ухвала суду № 81021193, 04.04.2019, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4761/17

2/296/822/19

УХВАЛА

"04" квітня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Житомирської міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити порядок користування земельною ділянкою, на якій розташований житловий будинок №4, що знаходиться в м. Житомирі, по пров. Студентському виділивши йому в користування частину земельної ділянки, площею 0,0260 га, пропорційно до розміру частини будинку (квартира №1), що належить йому на праві власності.

За ухвалою суду від 20.09.2019 року по справі було проведено судову земельно-технічну експертизу, висновок №635/04-2018 від 28.04.2018 року.

04.04.2019 року в судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 подала клопотання про призначення додаткової експертизи, на предмет відповідності меж, конфігурації, розміру та площі земельної ділянки за адресою: м.Житомир, пров. Студентський, 4, земельній ділянці кадастровий №1810136600:03:0332:0011, можливості встановлення користування спірною земельною ділянкою відповідно до угоди про порядок використання та розпорядження земельною ділянкою та ін.. В обгрунтування клопотання відповідач в судовому засіданні посилалася на те, що попередньою експертизою не надано відповіді на деякі з поставлених запитань.

Позивач, його представник та заінтересована особа заперечували проти призначення додаткової експертизи посилаючись на те, що під час проведення попередньої експертизи саме відповідач не надала експерту необхідні документи.

Враховуючи те, що експертним висновком №635/04-2018 від 28.04.2018 року не дано відповіді ряд поставлених перед ним питань, а їх вирішення має значення для правельного розгляду справ, суд вважає за доцільне призначення в даній цивільній справі повторної судової земельно-технічної експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Керуючись ст ст. 143, 144, п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/4761/17 повторну судову земельно-технічну експертизу.

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають межі, конфігурація, розмір та площа земельної ділянки за адресою: м.Житомир, пров. Студентський, 4, земельній ділянці кадастровий №1810136600:03:0332:0011?

2) чи можливо встановити для ОСОБА_1 порядок користування вказаною земельною ділянкою відповідно до Угоди про порядок використання і розпорядження земельною ділянкою (а.с.95)?

3) чи відповідає розмір земельної ділянки, що виділяється відповідачу ОСОБА_2 за варіантами встановлення порядку користування, запропонованими експертом у висоновку №635/04-2018 від 28.04.2019 року, розміру належної ій земельної ділянки, відповідно до розміру у праві власності на домоволодіння?

4.) Чи можливі інші варіанти встановлення порядку користування спірною земельною ділянкою для ОСОБА_1 ніж ті, що зазначені у висновку №635/04-2018 від 28.04.2019 року?

5. Проведення даної судової земельно-технічної експертизи доручити експерту ТОВ "Підприємство "Житомирземпроект" ОСОБА_5 (м.Житомир, майдан. Перемоги, 5/1, кв.57).

6. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

8. Провадження у справі № 296/4761/17 зупинити на час проведення експертизи.

9. Матеріали цивільної справи № 296/4761/17 та копію цієї ухвали направити судовому експерту для виконання.

Роз'яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протяі пятнадцти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський