Ухвала суду № 81021147, 08.04.2019, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 296/8319/17

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Житомир Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув заяву судді про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської районної ради, Житомирської районної державної адміністрації, Житомирської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення №83 п'ятої сесії сьомого скликання Житомирської районної ради Житомирської області від 29 квітня 2016 року, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 11 травня 2016 року, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог Житомирська обласна державна адміністрація, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді перебуває вищевказана судова справа.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об’єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід.

Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Судом встановлено, що 25 березня 2019 року прийнято рішення у справі № 296/5781/18 за позовом ОСОБА_3 до Житомирської обласної державної адміністрації та ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування розпоряджень, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог обслуговуючий кооператив садівницьке товариство "ЗАРЕВО".

Даним судовим рішенням вимоги позивача задоволені частково. Визнано незаконним та скасувано розпорядження № 35 від 16 лютого 2016 року голови Житомирської обласної державної адміністрації в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 площею 0,18 га строком на 49 років з кадастровим номером 1822080900:05:000:1310 в межах Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області.

Вимогами у даній справі № 296/8319/17 ставиться питання, серед іншого, про визнання незаконним та скасування рішення №83 п'ятої сесії сьомого скликання Житомирської районної ради Житомирської області від 29.04.2016 року про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки з кадастровим номером 1822080900:05:000:1310 в межах Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, яка передається в оренду ОСОБА_2 площею 0,18 га та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1822080900:05:000:1310 в межах Василівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 11 травня 2016 року укладений між Житомирською обласною державною адміністрацією та ОСОБА_2

Проаналізувавши фактичні обставини обох справ, заявлені вимоги та зазначені норми процесуального закону, головуючим суддею у справі заявлено самовідвід з тих підстав, що вимоги обох справ та фактичні справи у них тісно пов'язані між собою та суддею висловлену свою позицію у справі № 296/5781/18, яка безпосередньо пов'язана із прийняттям рішення у справі № 296/8319/17 та може вплинути на об'єктивність при вирішенні такого спору. За таких обставин, самовідвід обґрунтований та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді Житомирського районного суду Житомирської області Грубіяна Є.О.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України матеріали справи передати до загального відділу Житомирського районного суду Житомирської області для розподілу між суддями автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян