Ухвала суду № 81021060, 04.04.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Дата ухвалення
04.04.2019
Номер справи
295/1675/19
Номер документу
81021060
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа №295/1675/19

6/295/47/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді – Перекупка І.Г.,

секретаря с/з – ОСОБА_1,

боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання від старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконання зобов’язань, покладених на нього наказом № 906/815/15, виданим 21.08.2015 року Господарським судом Житомирської області.

Старший державний виконавець в судове засідання не з`явилася, направила клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, при винесенні рішення суду покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення подання про заборону виїзду за межі України.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 55035121 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Баядера Логістик» заборгованості на загальну суму 10570,38 грн.

Під час виконання рішення суду державним виконавцем направлено запити до реєстраційних установ, з метою перевірки майнового стану боржника, згідно відповідей яких встановлено, що майно належне боржнику на праві власності, та відкриті рахунки в банківських установах відсуті.

Виконавцем 25.06.2018 року та 06.11.2018 року на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не з’явилася, про причини неявки не повідомила.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Дослідивши подання та додані документи, суд приходить на наступного висновку.

Згідно частин 1-2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Частина перша ст. 33 Конституції України передбачає, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну.

Пункт 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» визначає, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З наведених положень можна дійти висновку, що обґрунтованою підставою для тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухилення боржника від виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Дослідивши надані державним виконавцем докази в обгрунтування доводів подання, суд вважає їх недостатніми, свідоме ухилення боржника від виконання зобов'язання не доведено, а тому подання є невмотивованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні старшого державного виконавця Корольовського відділу ДВС м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Богунський районний суд м. Житомира.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка

Часті запитання

Який тип судового документу № 81021060 ?

Документ № 81021060 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 81021060 ?

Дата ухвалення - 04.04.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 81021060 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 81021060 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 81021060, Богунський районний суд м. Житомира

Судове рішення № 81021060, Богунський районний суд м. Житомира було прийнято 04.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 81021060 відноситься до справи № 295/1675/19

Це рішення відноситься до справи № 295/1675/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 81021040
Наступний документ : 81021061