Вирок № 81020726, 08.04.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/2391/18

Номер провадження 1-кп/213/81/19

В И Р О К

Іменем України

08 квітня 2019 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Ладухіна І.С.,

за участю прокурора - Скороход І.В.,

захисника - адвоката Велегури М.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кривому Розі обвинувальнийакт у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040740000768 відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на цей час відбуває покарання в Бердянській ВК № 77, раніше судимого:

- 15.09.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, з випробувальним терміном 1 рік; ухвалою від 02.05.2018 випробувальний термін скасовано з направленням засудженого до відбування покарання у виді позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 07.07.2018 приблизно о 13:21 годині знаходився в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-163», розташованому по пр.Перемоги, будинок № 11, в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який він, діючи умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів, в супереч інтересам власника, з метою подальшого звернення майна на свою користь, переконавшись, що присутні у магазині покупці та працівники магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-163» не спостерігають за його діями, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу, викрав з торгового стенду пачку кави «Jасоbs Моnаrсh» розчинна м/уп 400 г, виробником якого є ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №2164/18 від 25.07.2018 становить 312,00 гривень, та сховавши собі під одяг, без здійснення оплати, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми діями ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду в розмірі 312 гривень 00 копійок.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 07 липня 2018 року приблизно о 13.20 годині він зайшов в магазин «АТБ-маркет», що по пр. Перемоги, 11 в місті Кривому Розі, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з вітрини пачку розчинної кави «Jасоbs Моnаrсh», вагою 400 г, поклав її під одяг та виніс повз каси, не заплативши за нього, з магазину. У скоєному розкаюється. Цивільний позов визнає.

Про винуватість обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення суд робить висновок, виходячи з наступних доказів.

Так, відповідно до висновку експерта №2164/18 від 25.07.2018 вартість кави «Jасоbs Моnаrсh» розчинна м/уп 400 г, виробник ПрАТ «Якобз Дау Егбертс Україна», яку ОСОБА_3 викрав в магазині «Продукти-163» ТОВ «АТБ-маркет», розташованому по пр.Перемоги, будинок № 11, станом на 07.07.2018 становила 312,00 гривень.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений та його захисник, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується посередньо, вину визнав повністю, не працює, цивільний позов визнав, вчинив правопорушення, не відбувши покарання за попереднім вироком, яким до нього було застосовано випробувальний термін, а також враховує обставину, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, до якої суд відповідно до ст.66 КК Українивідносить щире каяття.

При цьому, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Призначення покарання обвинуваченому у вигляді арешту або обмеження волі суд вважає недоцільним, оскільки таке покарання не буде відповідати тяжкості скоєного ним злочину, його особистості і не буде сприяти його виправленню.

Призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України суд також вважає недоцільним.

Також при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив дане кримінальне правопорушення в період іспитового строку за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2017, у зв'язку з чим вважає необхідним при призначенні покарання обвинуваченому застосувати ст.71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком.

Питання документів у даному кримінальному провадженні підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову, суд виходить з того, що в судовому засіданні встановлено факт завдання потерпілому ТОВ «АТБ-маркет» шкоди в загальному розмірі 312,00 гривень, обвинуваченим позовні вимоги визнані в повному обсязі, а тому на підставі ст.1166 ЦК України зазначена в цивільному позові сума матеріальних збитків підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частину невідбутого покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2017, остаточно призначивши покарання у вигляді одного року та двох місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 08 квітня 2019 року, зарахувавши в строк покарання час, проведений під вартою з 27 липня 2018 року.

Цивільний позов потерпілого задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «АТБ-Маркет» на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди 312 /триста дванадцять/ гривень.

Долучений до матеріалів кримінального провадження диск формату «DVD-R» з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-маркет» «Продукти-163», розташованого по пр.Перемоги, 11 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу /а.с.22-23, т.2/, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя О.М. Нестеренко