Рішення № 81020718, 20.03.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/1843/17

№ провадження 2/208/354/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

20 березня 2019 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання - Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Дочірнього підприємства «Центральний ринок м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товарів до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Кам’янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Петриківська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Дочірнього підприємства «Центральний ринок м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товарів до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Кам’янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Петриківська державна нотаріальна контора про визнання права власності.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року позовні вимоги підприємства «Центральний ринок м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товарів були задоволені.

26.02.2019 року надійшла апеляційна скарга на рішення суду від 14 вересня 2018 року, за результатами розгляду якої винесена ухвала Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року, згідно якої цивільна справа за позовом Дочірнього підприємства «Центральний ринок м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товарів до ОСОБА_1, територіальної громади в особі Кам’янської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Петриківська державна нотаріальна контора про визнання права власності повернута до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання про щодо ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Дочірнього підприємства «Центральний ринок м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товарів в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача територіальної громади в особі Кам’янської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Петриківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, суд вважає можливим розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено, що ухвалюючи рішення, в мотивувальній його частині дійшов висновку щодо розподілу судових витрат згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України та відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, що складається з судового збору, проте не вирішив це питання в резолютивній частині рішення.

Так, судом встановлено, що у зв'язку із задоволенням позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600 грн. підлягає стягненню з відповідачів на його користь.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 268, 270 ЦПК України, суд додатково, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_1 та Територіальної громади в особі Кам’янської міської ради на користь Дочірнього підприємства «Центральний ринок м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товарів суму судового збору у розмірі по 800 (вісімсот) грн. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно до п.п.15.5 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Дочірне підприємство «Центральний ринок м. Дніпродзержинська» Дніпропетровської обласної спілки споживчих товарів, адреса: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, пров. Цегельний, 69, ЄДРПОУ 01557868.

Відповідач: ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1.

Відповідач Кам’янська міська рада, адреса: Дніпропетровська область, м. Кам'янське, майдан Петра Калнишевскього, 2 ЄДРПОУ 24604168.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Петриківська державна нотаріальна контора, Дніпропетровська область, смт Петриківка, пр. Петра Калнишевського. 71, ЄДРПОУ 35852371.

Суддя Похваліта С. М.