Ухвала суду № 81017370, 08.04.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2019 року м. Київ № 640/5837/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Енергокабель"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного

управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про визнання протиправним та скасування рішення від 06 грудня 2018 року

№1015012/33884250,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Енергокабель" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить:

- визнати протиправним дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної від 22.06.2017 №99 в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої ТОВ "Завод Енергокабель";

- визнати протиправним дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної від 26.06.2017 №111 в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої ТОВ "Завод Енергокабель";

- визнати протиправним дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної від 26.06.2017 №118 в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої ТОВ "Завод Енергокабель";

- визнати протиправним дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної від 27.06.2017 №119 в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої ТОВ "Завод Енергокабель";

- визнати протиправним дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної від 27.06.2017 №120 в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої ТОВ "Завод Енергокабель";

- визнати протиправним дії (бездіяльність) Державної фіскальної служби України щодо не реєстрації податкової накладної від 29.06.2017 №121 в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої ТОВ "Завод Енергокабель";

- скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг від 30.05.2018 №8041/40144587/2;

- скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг від 02.05.2018 №3824/40144587/2;

- скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг від 31.05.2018 №8565/40144587/2;

- скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг від 31.05.2018 №8566/40144587/2;

- скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг від 01.06.2018 №8805/40144587/2;

- скасувати рішення комісії з питань розгляду скарг від 04.06.2018 №9061/40144587/2;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 22.06.2017 №99;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.06.2017 №111;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.06.2017 №118;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.06.2017 №119;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 27.06.2017 №120;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 29.06.2017 №121.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, позивачем у позовній заяві зазначено Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в той час, як позовні вимоги спрямовані до Державної фіскальної служби України.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено, що в 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну вимогу в розмірі 1 921,00 грн.

Позивачем у позовній заяві заявлено 18 (вісімнадцять) вимоги немайнового характеру.

Таким чином, у даному випадку судовий збір дорівнює 34 578,00 грн (1 921,00 грн х 18).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач на підтвердження сплати судового збору надав суду платіжне доручення від 25 березня 2019 року №2786 на суму 11 526,00 грн.

Отже, позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, а лише за 6 (шість) вимог немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивач може усунути шляхом уточнення відповідача, надання до суду уточненого уточненого адміністративного позову у кількості відповідно до сторін, та документу про сплату судового збору в розмірі 23 052,00 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Енергокабель" без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.В. Аверкова