Рішення № 81016854, 02.04.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/4636/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Лисака С.В.,

представника позивача в режимі відеоконференції - адвоката Кузьміна Є.В.,

представника відповідача ГУ ПФУ у Полтавській області за довіреністю - Гришко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу №440/4636/18 за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області , Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (надалі - відповідач, ГУ ПФУ у Полтавській області) , в якому просить визнати протиправними дії, які полягають у припиненні виплати їй пенсії, а також зобов'язати відповідача поновити виплати з травня 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправну, як на її думку, поведінку відповідача щодо припинення виплати пенсії з травня 2018 року їй, як внутрішньо переміщеній особі, внаслідок чого порушено конституційне право особи на соціальний захист та достатній життєвий рівень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.01.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

18.01.2019 до суду від ГУ ПФУ у Полтавській області надійшов відзив на позов, в якому той зазначив, що позивач не перебувала та наразі не перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Полтавській області. Натомість повідомив, що за даними Інтегрованої комплексної інформаційної системи ОСОБА_4 не перебуває в жодному з територіальних управлінь Пенсійного фонду України Полтавської області (а.с. 20-21).

21.01.2019 представник ГУ ПФУ у Полтавській області надав додаткові пояснення, в яких повідомив, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Білокуракинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганській області, куди Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області був направлений запит на витребування паперової пенсійної справи. Жодної відповіді на вказаний запит не надходило (а.с. 36).

Ухвалою суду від 22.01.2019 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи на 14.02.2019. Визнано явку позивача ОСОБА_4 у судове засідання обов'язковою (а.с. 39).

07.02.2019 до суду поштою від позивача надійшла заява про допуск до участі у справі в якості її представника адвоката Кузьміна Є.В., на підтвердження повноважень якого було надано копії угоди про надання правової допомоги та представництво інтересів у суді від 04.02.2018, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20.12.2007 №9, ордера на надання правової допомоги серії ЛГ №002715 (а.с. 47-50).

Одночасно 07.02.2019 до суду надійшло клопотання Кузьміна Євгена Валерійовича від 04.02.2019, в якому той просив суд допустити його до участі у справі представником позивача у судовому засіданні 14.02.2019 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Ленінському районному суду м. Харкова (а.с. 52), яке ухвалою суду від 08.02.2019 залишено без задоволення (а.с. 53-54).

У судовому засіданні 14.02.2019 протокольною ухвалою залишено без задоволення клопотання представника позивача від 14.02.2019 про відкладення розгляду справи (а.с. 56-57) з огляду на відсутність документів на підтвердження його повноважень. За клопотанням представника ГУ ПФУ у Полтавській області залучено до участі у справі як другого відповідача Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (надалі - Полтавське ОУПФ) (а.с. 59, 67).

21.02.2019 до суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання представника позивача Кузьміна Є.В. про проведення судового засідання 28.02.2019 по справі в режимі відеоконференції (а.с. 71-73).

Ухвалою від 22.02.2019 клопотання Кузьміна Є.В. від 21.02.2019 щодо участі в режимі відеоконференції у судовому засіданні залишено без задоволення у зв'язку з відсутністю належних доказів на підтвердження повноважень представника позивача (а.с. 74-75).

25.02.2019 до суду надійшло клопотання Кузьміна Є.В., представника позивача щодо проведення судового засідання 28.02.2019 в режимі відеоконференції. До клопотання той врешті-решт надав оригінал угоди про надання правової допомоги та представництво інтересів у суді від 04.02.2019, ордер на надання правової допомоги серії ЛГ №002715 та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, виданого на підставі рішення Луганської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 20.12.2007 №9 (а.с. 77-80).

У судове засідання 28.02.2019 всі учасники справи не з'явилися будучи належним чином інформованими про дату, час та місце судового розгляду. Судом задоволено клопотання Полтавського ОУПФ про відкладення розгляду справи з метою підготовки відзиву. Справу відкладено на 13.03.2019 (а.с. 84, 90).

28.02.2019 до суду засобами електронного зв'язку надійшло клопотання представника позивача - Кузьміна Є.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю особистої явки (а.с. 91-92), яке ухвалою суду від 28.02.2019 задоволено (а.с. 94).

12.03.2019 від Полтавського ОУПФ надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з веденням робіт по витребуванню електронної та в паперовому вигляді пенсійної справи з Білокуракинського ОУПФ Луганської області (а.с. 108).

У судовому засіданні 13.03.2019 оголошено перерву для надання пояснень Полтавським ОУПФ по суті позову після отримання матеріалів пенсійної справи до 20.03.2019 (а.с. 116-117).

15.03.2019 Полтавське ОУПФ надіслало суду клопотання про закриття провадження за відсутності предмету спору, оскільки 05.03.2019 на адресу Управління надійшла електронна інформація ОСОБА_4, після чого 13.03.2019 пенсійним органом вирішено поновити виплату пенсії з 01.05.2018 (а.с. 120).

15.03.2019 від представника позивача - Кузьміна Є.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с. 125-127), яке ухвалою суду від 15.03.2019 задоволено (а.с. 128).

Проте, 20.03.2019 засобами електронного зв'язку до суду надійшла заява представника позивача - Кузьміна Є.В. про перенесення розгляду справи, оскільки ні позивач, ні її представник не отримали жодних доказів поновлення виплати пенсії (а.с. 130-131). Протокольною ухвалою від 20.03.2019 заяву представника позивача задоволено, відкладено розгляд справи на 02.04.2019 (а.с. 132-133).

У судовому засіданні 02.04.2019 представник позивача - Кузьмін Є.В. в режимі відеоконференції позов підтримав, просив його задовольнити.

Відповідач, Полтавське ОУПФ, у судове засідання 02.04.2019 явку свого уповноваженого представника не забезпечив. 02.04.2019 від представника Полтавського ОУПФ надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника у зв'язку зі службовою зайнятістю (а.с. 147).

Представник відповідача, ГУ ПФУ у Полтавській області, у судовому засіданні 02.04.2019 проти позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов від 18.01.2019.

За відсутності заперечень проти розгляду справи за даної явки, суд вирішив здійснити розгляд справи за відсутності представника Полтавського ОУПФ.

У судовому засіданні 02.04.2019 суд розглянув клопотання представника Полтавського ОУПФ про закриття провадження у справі за відсутності предмету спору, у задоволення якого, з урахуванням думки учасників справи, відмовив з підстав ненадання доказів поновлення виплати пенсії ОСОБА_4

Відзиву на позов ні у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ні станом на момент розгляду справи судом, Полтавське ОУПФ не надало.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З матеріалів справи суд встановив, що позивач ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1) отримувала пенсію по втраті годувальника, згідно з довідкою від 03.07.2018 НОМЕР_2 взята на облік Управлінням соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради як внутрішньо переміщена особа (а.с. 11), фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1.

В позовній заяві ОСОБА_4 пояснила, що з травня 2018 року включно відповідач припинив виплату їй пенсії (остання виплата пенсії отримана за квітень 2018 року).

03.07.2018 позивач звернулася до Полтавського ОУПФ із заявою про запит її пенсійної справи із УПФУ в місті Алчевську Луганської області, просила продовжувати виплачувати пенсію. Додала, що останній раз пенсію отримала у квітні 2018 року через відділення Ощадбанку в місті Сватово (а.с. 28-29).

Не отримавши позитивного результату, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Європейська соціальна хартія (переглянута) від 03.05.1996, ратифікована Законом України від 14.09.2006 № 137-V, яка набрала чинності з 01.02.2007 (надалі - Хартія), визначає, що кожна особа похилого віку має право на соціальний захист (пункт 23 частини І). Ратифікувавши Хартію, Україна взяла на себе міжнародне зобов'язання запроваджувати усіма відповідними засобами досягнення умов, за яких можуть ефективно здійснюватися права та принципи, що закріплені у частині І Хартії.

Отже, право особи на отримання пенсії як складова частина права на соціальний захист є її конституційним правом, яке гарантується міжнародними зобов'язаннями України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон №1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (надалі - Закон №1058-IV).

Частиною третьою статті 4 Закону №1058-IV встановлено, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Статтею 5 Закону №1058-IV передбачено, що дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, визначених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов'язковим державним пенсійним страхуванням; порядок використання коштів Пенсійного фонду та накопичувальної системи пенсійного страхування.

Отже, нормативно-правовим актом, яким визначено підстави припинення пенсійних виплат (які є складовою порядку пенсійного забезпечення), є Закон №1058-IV. Інші нормативно-правові акти у сфері правовідносин, врегульованих Законом №1058-IV, можуть застосовуватися виключно за умови, якщо вони не суперечать цьому Закону.

Відповідно до частини першої статті 47 Закону №1058-IV пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 49 Закону №1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України (положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність як такі, що є неконституційними, на підставі Рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 №25-рп/2009); 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Наведений перелік підстав для припинення виплати пенсії за рішенням територіальних органів ПФУ є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, прямо передбачених законом.

У матеріалах адміністративної справи відсутні докази прийняття компетентними органами Пенсійного фонду рішення про припинення виплати пенсії позивачу.

ГУ ПФУ у Полтавській області у відзиві на позов вказує на визначений чинним законодавством порядок зупинення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам саме Комісіями з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, у зв'язку з чим не вбачає протиправних діянь з боку ГУ ПФУ у Полтавській області.

Як видно з рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 07.08.2018 №48, соціальну виплату внутрішньо переміщеній особі ОСОБА_4 вирішено припинити з посиланням на п. 12 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.06.2016 № 365, на підставі подання Управління соціального захисту населення, інших поданих документів у зв'язку з встановленням факту відсутності за фактичним місцем проживання (а.с. 33).

На підставі рішення Комісії з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 12.12.2018 №21 соціальну виплату ОСОБА_4 відновлено на підставі подання Управління соціального захисту населення, акту обстеження та інших поданих матеріалів (а.с. 33).

Проте вказані рішення аж ніяк не мали впливу на підстави припинення виплати пенсії ОСОБА_4 з травня 2018 року, оскільки припинення пенсії сталося у зв'язку з її переїздом з міста Стаханов (останнє місце реєстрації) до іншого місця проживання - до міста Полтави, де вона стала на облік як внутрішньо переміщена особа з 03.07.2018.

03.07.2018 позивач звернулася до Полтавського ОУПФ із заявою про витребування її пенсійної справи з УПФУ в місті Алчевську Луганської області (а.с. 28).

04.07.2018 за №1188/04-11 та 22.08.2018 за №1477/04-11 Полтавським ОУПФ направлялися до УПФУ в м. Алчевськ Луганської області запити щодо направлення електронної інформації згідно вимог АСОПД/КОМТЕХ, паперової справи та довідки (атестату) з відомостями про період часу протягом якого була забезпечена пенсією ОСОБА_4 (а.с. 25-26).

Проте відповіді на вказані запити до Полтавського ОУПФ так і не надійшли.

Як з'ясувалося згодом, ГУ ПФУ у Полтавській області з витягу з Інтегрованої комплексної інформаційної системи встановив, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Білокуракинському ОУПФУ Луганської області, у зв'язку з чим до вказаного Управління Полтавським ОУПФ направлялися запити від 05.11.2018 №26148\04-11, від 11.01.2019 №915\04-11, від 30.01.2019 №3198\04-10, від 15.02.2019 №4719\04-10 (а.с. 110-113) про надання електронної інформації згідно вимог ППВП, паперової справи та довідки (атестату) із повідомленням по який час пенсіонер забезпечений пенсією по віку.

Врешті-решт, 14.02.2019 за вих №1084/03-21/Зс Сватівський відділ Білокуракинського ОУПФУ вислав на адресу Полтавського ОУПФ пенсійну справу на ОСОБА_4, в супровідному листі до якої вказав, що пенсію виплачено по 30.04.2018 у сумі 2 736,43 грн (а.с. 103- 04).

Таким чином, тривала невиплата пенсії ОСОБА_4 з 01.05.2018 була зумовлена обставинами відшукання та витребування пенсійної справи.

15.03.2019 Полтавське ОУПФ повідомило суд про те, що 05.03.2019 на адресу Управління надійшла електронна інформація стосовно гр. ОСОБА_4, а 13.03.2019 Полтавським ОУПФ відпрацьовано електронну пенсійну справу позивача та поновлено виплату її пенсії з 01.05.2018.

Проте до суду так і не надано доказів на підтвердження факту поновлення виплати пенсії ОСОБА_4

Представник позивача в режимі відеоконференції факт поновлення виплати пенсії ОСОБА_4 також заперечив.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" призначення та продовження виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), довічних державних соціальних послуг за рахунок коштів державного бюджету та Фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування внутрішньо переміщеним особам здійснюється за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з Порядком оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 №509.

З урахуванням вищенаведеного, суд визнає протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, що виразилися у ненаданні доказів відновлення виплати пенсії та визнає за необхідне зобов'язати саме Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області поновити виплату пенсії ОСОБА_4 з 01.05.2018.

У зв'язку з недоведеністю претензій, заявлених позивачем до Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З огляду на факт звільнення судом позивача від сплати судового збору, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ 13967927), Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, код ЄДРПОУ 40383769) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, код ЄДРПОУ 40383769) щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) з 01.05.2018.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області (вул. Івана Мазепи, 30, м. Полтава, 36040, код ЄДРПОУ 40383769) поновити виплату пенсії ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) з 01.05.2018.

В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням положень п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення складений 08.04.2019.

Суддя Є.Б. Супрун