Ухвала суду № 81016788, 09.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1470/19

У Х В А Л А

09 квітня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача - Головного управління ДФС в Одеській області (від 01.04.2019р. вхід.№11549/19) щодо заміни відповідача у справі №420/1470/19, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у загальному розмірі 483742,21грн.

Ухвалою суду від 14.03.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі №420/1470/19 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку з фізичних осіб у загальному розмірі 483742,21грн.

01.04.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - Головного управління ДФС в Одеській області надійшло клопотання (вхід.№11549/19) щодо заміни відповідача у справі №420/1470/19.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що сторони до суду не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, судом ухвалено рішення про розгляд клопотання позивача - Головного управління ДФС в Одеській області (від 01.04.2019р. вхід.№11549/19) щодо заміни відповідача у справі №420/1470/19, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Зокрема, судом встановлено, що 11.03.2019р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №25430060002040624 щодо державної реєстрації припинення підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч.8 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Згідно з п.п.65.10.8 п.65.10 ст.65 Податкового кодексу України державна реєстрація (реєстрація) припинення підприємницької чи незалежної професійної діяльності фізичної особи або внесення до Державного реєстру запису про припинення такої діяльності фізичною особою не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької чи незалежної професійної діяльності, та не змінює строків, порядків виконання таких зобов'язань та застосування санкцій за їх невиконання.

Відповідно до пункту 97.3 статті 97 Податкового кодексу України у разі державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи чи реєстрації у відповідному уповноваженому органі припинення незалежної професійної діяльності фізичної особи (якщо така реєстрація була умовою ведення незалежної професійної діяльності), погашення грошових зобов'язань та/або податкового боргу здійснюється за рахунок майна зазначеної особи.

Згідно з п.п.97.4.3 п. 97.4 ст. 97 Податкового кодексу України особою, відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, є стосовно фізичної особи - підприємця або фізичної особи, яка провадить незалежну професійну діяльність, - така фізична особа.

Із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності не припиняє її зобов'язань, що виникли під час провадження підприємницької діяльності, та не змінює порядку виконання таких зобов'язань, тобто не звільняє від обов'язку погасити податковий борг, який виник за час здійснення підприємницької діяльності, оскільки відповідно до підпункту 97.4.3 пункту 97.4 статті 97 Податкового кодексу України особою відповідальною за погашення грошових зобов'язань чи податкового боргу платника податків, стосовно фізичної особи-підприємця є така фізична особа.

Частиною 3 статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо наявності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання позивача - Головного управління ДФС в Одеській області (від 01.04.2019р. вхід.№11549/19), та заміни первісного відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 належним відповідачем - ОСОБА_1.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.3 ст.48, ч.9 ст.205, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача - Головного управління ДФС в Одеській області (від 01.04.2019р. вхід.№11549/19) щодо заміни відповідача у справі №420/1470/19, задовольнити.

2. Замінити первісного відповідача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 належним відповідачем - ОСОБА_1.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України, та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293 - 297 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.