Ухвала суду № 81016733, 08.04.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/1599/19

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 за вхід. № 12097/19 від 03.04.2019 р. про роз'яснення,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 18.03.2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., Державної Судової адміністрації України в якому позивач просить:

визнати протиправними дії, бездіяльність відповідачів щодо організації роботи ПААС з неналежними умовами в приміщеннях, створенні екологічно небезпечних умов для позивача, інших відвідувачів, працівників суду всупереч Конституції України;

зобов'язати відповідачів до проведення експертизи якості повітря за участю позивачки (зважаючи на подану пропозицію) надання доказів щодо обґрунтування листа від 14.03.2019, з представленням (наданням) результатів експертизи, вказаних доказів суду.

Ухвалою суду від 21.03.2019 позовну заяву залишено без руху у зв'язку з недотриманням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Крім того, ухвалою від 21.03.2019 року відмовлено у клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

22.03.2019 р. до суду за вхід. №10446/19 надійшла заява про усунення недоліків в якій ОСОБА_1 просить суд:

звільнити від сплати судового збору;

визнати протиправними дії, бездіяльність відповідачів щодо організації роботи ПААС з неналежними умовами в приміщеннях, створенні екологічно небезпечних умов для позивача, інших відвідувачів, працівників суду всупереч Конституції України;

зобов'язати відповідачів до проведення експертизи якості повітря за участю позивачки (зважаючи на подану пропозицію) надання доказів щодо обґрунтування листа від 14.03.2019, з представленням (наданням) результатів експертизи, вказаних доказів суду.

Ухвалою від 27.03.2019 року відмовилено (повторно) у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

28.03.2019 р. до суду за вхід. №11300/19 надійшла заява про усунення недоліків в якій ОСОБА_1 просить суд:

розглянути справу за умови звільнення від сплати судового збору зважаючи на суть листа відповідача від 14.03.2019 р., що надано до суду, як додаток до заяви про усунення недоліків на які суд не звернув увагу;

повідомити, чи перебуває суддя ООАС Потоцька Н.В. під тиском голови ПААС Джабурія О. В., чи наявні обставини, аналогічні таким в справі № 420/6602/18.

Ухвалою суду від 02.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови П'ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., Державної Судової адміністрації України про визнання протиправними дій, бездіяльність відповідачів та зобов'язання відповідачів до проведення експертизи - повернуто особі, яка її подала.

03.04.2019 року за вхід. № 12097/19 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення, в якій ОСОБА_1 просить роз'яснити, за якою нормаю КАСУ суддя Потоцька Н.В. повернула копію позову, що розфарбовано рожевим;

- просила утриматись від паплюження поданих до ООАС відповідно до КАСУ процесуальних документів.

Розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановляння ухвали.

Суд зазначає, що за змістом ст. 254 КАС України роз'ясненим може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення існують складнощі в його виконанні, оскільки без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне зазначити, що чинним законодавством визначено: роз'ясненню підлягає рішення, яке набрало законної сили, отже подана заява не підлягає задоволенню, оскільки рішення не набрало законної сили.

Керуючись ст.ст. 2, 5-7, 44, 254, 256, 295, 297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 за вхід. № 12097/19 від 03.04.2019 р. про роз'яснення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки визначені статтею 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII «Перехідні положення» КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.