Ухвала суду № 81016582, 09.04.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 квітня 2019 р. № 400/1003/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лісовської Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601

про:стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, за участю третьої особи Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про визнання протиправним та скасування наказу від 13.07.2016 р. № 501 о/с, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2016 р. позов задоволено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 р. постанова суду першої інстанції залишена без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2019 р. рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Національної поліції України грошової компенсації за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу адміністративну справу передано судді Лісовській Н.В.

Підставою для скасування рішень судів стали висновки Верховного Суду про те, що належним відповідачем в частині вимог про компенсацію середнього заробітку за час вимушеного прогулу, пов'язану з незаконним звільненням позивача, є Департамент захисту економіки Національної поліції.

Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

На підставі викладеного, суд залучає Департамент захисту економіки Національної поліції України як другого відповідача по справі.

Керуючись ст.48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження.

2. Залучити Департамент захисту економіки Національної поліції України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 40111732) як другого відповідача по справі.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Судове засідання призначити на 21 травня 2019 р. о 12:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

5. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 21.05.2019 р.

6. Встановити позивачу строк для подачі до суду відповіді на відзив, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а відповідачам - заперечень протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 21.05.2019 р.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська