Ухвала суду № 81016079, 09.04.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/4541/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Єфіменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області, про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування моральної шкоди 50000,00 грн, -

встановив:

02.04.2019 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій вона просить:

- визнати бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області щодо вчасно невиплаченої недоплаченої щорічної грошової допомоги за 2005-2007 роки відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»;

- стягнути солідарно на користь ОСОБА_1 з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області кошти в розмірі 50000 гривень за заподіяння моральної шкоди.

Пунктом 6 частини першої та частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи не має інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом; суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на таке.

Згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 КАС України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об'єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об'єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об'єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об'єднання вимог, є об'єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з'ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об'єктивного обов'язку відповідача.

Так, пункти 1 та 2 прохальної частини позовної заяви містять дві позовні вимоги до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання бездіяльності щодо вчасно невиплаченої недоплаченої щорічної грошової допомоги за 2005-2007 роки відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та про стягнення солідарно на користь ОСОБА_1 з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області коштів в розмірі 50000 гривень за заподіяння моральної шкоди.

З наведеного вбачається, що позивачем у поданій до суду позовній заяві об'єднано позовні вимоги, які не пов'язані між собою ні підставою виникнення, ні поданими доказами; жодна із зазначених вимог не є основною або похідною відносно попередньої, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають розгляду та вирішенню два окремих спори одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Більш того, суд вважає необхідним зазначити, що ці позовні вимоги підлягають розгляду за різними правилами позовного провадження та мають бути розглянуті у різний строк.

Вимоги до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною щодо вчасно невиплаченої недоплаченої щорічної грошової допомоги за 2005-2007 роки відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та стягнення солідарно на користь ОСОБА_1 з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області коштів за заподіяння моральної шкоди підлягають вирішенню за правилами глави 11 "Особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ" Кодексу адміністративного судочинства України. Розгляд зазначеної категорії справ регулюється статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Позовні вимоги до Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області щодо визнання протиправною бездіяльності щодо вчасно невиплаченої недоплаченої щорічної грошової допомоги за 2005-2007 роки відповідно до ч.5 ст.14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та про стягнення солідарно на користь ОСОБА_1 коштів в розмірі 50000 гривень за заподіяння моральної шкоди, повинні вирішуватися за правилами спрощеного позовного провадження, передбачених главою 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню учасниками справи вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи, не є пов'язаними між собою.

Підстав для застосування положень статті 172 КАС України судом не встановлено.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (майдан Соборний, 1, м. Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 34900660), Головного управління Державної казначейської служби України в Житомирській області (вул. Святослава Ріхтера, 24, м. Житомир, 10008, код ЄДРПОУ 37976485), про визнання бездіяльності протиправною, відшкодування 50000,00 грн моральної шкоди - повернути особі яка її подала.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфіменко