Ухвала суду № 81015519, 08.04.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року Справа № 160/3035/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області з вимогами:

- визнати бездіяльність органу Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області, яка виразилася у наданні відповіді-відмови від 07.03.2019 року за вих. № 1222/2322 документувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України з видачею паспорта громадянина України, а також вимоги про необхідність надання інших документів, крім тих, які вже були ним надані, - протиправною;

- зобов'язати орган Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області документувати ОСОБА_3 паспортом громадянина України, в тому числі із зобов'язанням провести процедуру встановлення його особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно прийнято рішення від 07.03.2019 року за вих. № 1222/2322 про відмову документувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України з видачею паспорта громадянина України. Позивач вказує, що вимоги про необхідність надання інших документів, крім тих, які вже були ним надані, є протиправними.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд справи по суті розпочати з 26 квітня 2019 року в приміщенні суду за адресою: 49005, м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Юрковим Е.О.

Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков