Ухвала суду № 81015465, 20.03.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 березня 2019 року Справа №0440/6589/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.

при секретарі судового засідання Тонояні А.К.

за участю:

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача - ОСОБА_1 про виклик та допит свідка ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 22.08.2018 року №163-К "Про оголошення догани ОСОБА_1.", -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 року суддею Барановським Р.А. було відкрито провадження у справі № 0440/6589/18 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено слухання без виклику сторін у письмовому провадженні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2018 року було задоволено заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №0440/6589/18.

Адміністративну справу № 0440/6589/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу було призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 18.02.2019 року вищезазначену справу №0440/6589/18 було перерозподілено судді Жуковій Є.О., у зв'язку із перебуванням судді Барановського Р.А. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, та на виконання розпорядження в.о. керівника апарату суду від 15.02.2019 року №40, згідно до розпорядження від 18.02.2019 року №232д, щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.02.2019 року справу № 0440/6589/18 було прийнято до провадження суддею Жуковою Є.О., та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено до судового розгляду у порядку підготовчого провадження.

20 березня 2019 року до зали судового засідання з'явився позивач. Представник відповідача не з'явився. Відомості про вручення судової повістки відповідачу в матеріалах справи наявні. Також позивач надав заяву про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

В обґрунтування заяви, позивач зазначає наступне.

Свідок ОСОБА_2 може підтвердити факт своєчасної підготовки відповіді на контрольний лист Спеціальної контрольної комісії з питань приватизації Верховної Ради України, також зазначає, що пояснення які будуть надані свідком можуть вплинути на розгляд справи та є необхідними.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд даної заяви за їх участі та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

Суд вважає за можливе розглянути заяву на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на викладене, та, відповідно до ст. 229 КАС України, враховуючи описану вище явку сторін у судове засідання, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозапильсуваного технічного засобу судом не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи.

Згідно до ч.1 ст.91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зважаючи на викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про виклик та допит в якості свідка: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Також, суд попереджає вищезазначених осіб про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 384 Кримінального кодексу України, завідомо неправдиве показання свідка чи потерпілого або завідомо неправдивий висновок експерта під час провадження дізнання, досудового слідства, здійснення виконавчого провадження або проведення розслідування тимчасовою слідчою чи тимчасовою спеціальною комісією Верховної Ради України або в суді, а також завідомо неправильний переклад, зроблений перекладачем у таких самих випадках, - караються виправними роботами на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Керуючись ст.65, 91,92, 196, 236, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1ст. 384 Кримінального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) - задовольнити.

Допитати ОСОБА_2 у якості свідка по адміністративній спари № 0440/6589/18 за позовною заявою - ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування наказу начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 22.08.2018 року №163-К "Про оголошення догани ОСОБА_1.".

Наступне судове засідання призначити на 12.04.2019 р. о 13 год. 30 хв., викликати у судове засідання сторін та наведену вище особу для допиту у якості свідка.

Обов'язок щодо викоання зазначеної ухвали покладається на позивача - ОСОБА_1.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова