Ухвала суду № 81015331, 08.04.2019, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

08 квітня 2019 р. Справа №0540/8512/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року шляхом надіслання поштою позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Виконавчого комітету Краматорської міської ради, про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії.

04 грудня 2018 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволені повністю.

Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Краматорської міської ради щодо відмови в задоволенні запиту на інформацію, поданого ОСОБА_1 18 липня 2018 року.

Зобов'язано Виконавчий комітет Краматорської міської ради надати ОСОБА_1 матеріали генерального плану (графічну та описову частину) міста Краматорська за запитом на інформацію, поданим ОСОБА_1 18 липня 2018 року.

Рішення набрало законної сили 15 січня 2019 року.

28 березня 2019 року відповідач звернувся із заявою про роз'яснення рішення від 04 грудня 2018 року, оскільки при виконанні рішення виникли труднощі, пов'язані з відмовою ОСОБА_1 виконати вимоги пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України №736 взяти на себе зобов'язання про нерозголошення відомостей, які містять гриф обмеженого доступу «Для службового користування».

08 квітня 2019 року від позивача надійшла заява про роз'яснення рішення, у якій він зазначає, що Виконавчий комітет Краматорської міської ради просить роз'яснити рішення шляхом формальних посилань на норми підзаконних нормативно-правових актів, фактично відмовляючись виконувати рішення суду. За таких обставин, позивач просить роз'яснити ухвалене рішення, зазначивши, що «надання матеріалів генерального плану міста Краматорська» означає надання відповідачем позивачу паперової, електронної копії всіх матеріалів генерального плану міста Краматорська або надання самому позивачу можливості зробити електронну або паперову копію всіх матеріалів генерального плану міста Краматорська, в тому числі шляхом фотографування або в інший спосіб, визначений пунктом 4 частини 1 статті 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Представники сторін у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення, виходячи із наступного.

За правилами статті 254 КАС України роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд може відмовити у роз'ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю або небажанням виконувати його у визначеному судом порядку.

Суд зазначає, що рішення суду не припускає різного тлумачення, є чітким та зрозумілим, не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, судове рішення не містить положень, що викликають суперечки під час його виконання.

За наведеного, визначені законом підстави для роз'яснення судового рішення відсутні.

Суд підкреслює, що право позивача на отримання публічної інформації передбачено частиною 11 статті 17 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності», в редакції Закону України №319-VIII від 09.09.2015. Відповідно до якої, матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування.

З урахуванням наведеного, заяви ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Краматорської міської ради про роз'яснення судового рішення суд вважає безпідставними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 5, 241, 248, 250, 251, 253, 254, 256, 294, 295, 297, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у роз'ясненні рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 грудня 2018 року відмовити.

Повний текст ухвали складений 08 квітня 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.