Ухвала суду № 81014990, 09.04.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

09 квітня 2019 р. Справа № 120/4101/18-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про звернення із поданням в порядку статті 290 КАС України у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою від 16.11.2018 у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні). Крім того, даною ухвалою надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою від 03.12.2018 вирішено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 26.12.2018 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва, яким визнано незаконними пункти 1, 2 Постанови КМУ №103 від 21.02.2018.

Ухвалою від 18.03.2019 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 09.04.2019.

09.04.2019 на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. №19628) про направлення даної справи як типової до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції.

Вказане клопотання мотивовано тим, що згідно аналізу адміністративних справ аналогічних за змістом, позовними вимогами та складом відповідачів встановлено наявність типових справ, що перебувають у провадженні Вінницького окружного адміністративного суду.

Відтак, із вирішенням Верховним Судом як судом першої інстанції даної категорії спорів буде постановлено зразкове рішення та встановлено єдину практику.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представники відповідача в судове засідання не з'явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

В силу положень частини 3 статті 268 КАС України, неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанції.

У пункті 10 частини 1 статті 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку про розгляд та вирішення клопотання представника позивача про звернення із поданням в порядку статті 290 КАС України у письмовому провадженні.

Оцінюючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно частини десятої статті 29 КАС України, передача справи на вирішення Верховного Суду як зразкової справи здійснюється відповідно до вимог статті 290 цього Кодексу.

В силу частини першої статті 290 КАС України, якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Відповідно до пункту 21 статті 4 КАС України, під типовою справою розуміється адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб’єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; а в силу п. 22 цієї норми, зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Визначаючись щодо поданого клопотання суд виходить з того, що в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду, окрім даної справи, є ще адміністративні справи з аналогічними підставами за зверненням фізичних осіб до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними дій щодо виплати з 01 січня 2018 року лише 50 % від нарахованої пенсії, зокрема, за №120/4243/18, №120/4564/18, №120/3882/18, №120/4119/19, №120/4194/18, №120/4360/18, №120/1104/19, №120/4566/18, №120/4352/18, №120/3725/18, №120/824/19, №120/828/19, №120/1198/19, №120/1153/19, №120/1152/19.

Так, підставою для звернення до суду як у цьому спорі так і у подібних йому, є те, що управлінням пенсійного фонду, як вказано у позовах, протиправно після проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 та керуючись положеннями Постанови Кабінету Міністрів України №103 від 21.02.2017 проведено перерахунок пенсії пенсіонерам, пенсії яким призначено відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” та здійснюється виплата перерахованої пенсії з 01.01.2018 у розмірі 50% від суми підвищення пенсії.

З огляду на вказане, суд вважає, що підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача відсутні, наявність аналогічних спорів підтверджується автоматизованою системою документообігу ВОАС, а також відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення.

Згідно пункту 7 частини першої статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо справа підлягає розгляду як зразкова у порядку, визначеному статтею 290 КАС України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність направлення адміністративної справи №120/4101/18-а в порядку ст. 290 КАС України як типової до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 290 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративну справу №120/4101/18-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії направити в порядку статті 290 КАС України як типову до Верховного Суду із поданням про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції.

Згідно ч.6 статті 29 та п.6 ч.1 ст. 294 КАС України, ухвала про передачу справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна