Ухвала суду № 81014911, 09.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/5750/19

Провадження № 1-кс/161/3035/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відстороненні від посади

09 квітня 2019 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д.,

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, одруженого, працює на посаді директора Комунального підприємства "Луцьке", не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст.366 КК України,

за участю прокурора Гуцуляка Т.Ю.,

заступника начальника відділу СУ ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_1, за погодженням із прокурором – заступником начальника відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_4, звернулась до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади директора Комунального підприємства "Луцьке", підозрюваного ОСОБА_2

Своє клопотання мотивує, тим що СУ ГУНП України у Волинській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017030000000059 від 28 лютого 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи відповідно до рішення Луцької районної ради від 02.08.2016 № 10/4 та наказу Комунального підприємства "Луцьке" (надалі КП "Луцьке") від 03.08.2016 № 31 на посаді директора КП "Луцьке", діючи згідно статуту затвердженого головою Луцької районної ради від 21.09.2016 та контракту № 4 укладеного 03.08.2016 із головою Луцької районної ради, тобто являючись службовою особою, на протязі грудня 2016 року, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом зловживання своїм службовим становищем, повторно, здійснив розтрату бюджетних коштів в розмірі 961215, 7 гривень передбачених на «реконструкцію котельні з встановленням твердопаливних котлів по загальноосвітніх закладах району встановлення блочно-модульної котельні (теплогенератор модульний транспортабельний ЗОШ І - III ст. с. Липини Луцького району, чим завдав збитків державі в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_2 використовуючи своє службове становище, діючи умисно всупереч інтересам служби, тобто, вчиняючи дії з корисливою метою, уклав з фізичною особою підприємцем ОСОБА_5, договір № 7 від 26.12.2016, відповідно до якого останньому доручено виконати роботи по виготовленню проектно-кошторисної документації по об'єкту "реконструкція котельні з встановленням твердопаливних котлів по загальноосвітніх закладах району (встановлення блочно-модульної котельні (теплогенератор модульний транспортабельний ЗОШ І - III ст. с.Липини, Луцького району)". Зазначені роботи ОСОБА_2 прийняв згідно "Актом здачі-приймання виконаних робіт №7" від 26.12.2016 та сплатив за це з рахунку КП "Луцьке" грошові кошти в сумі 40 000 гривень.

Однак встановлено, що проектно-кошторисна документація, розроблена з відхиленням від вимог "Державні будівельні норми. ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво", а саме до початку виконання проектних робіт не були виконанні інженерні вишукування, без результатів яких проектування об'єктів не допускається та фактично містобудівні умови і обмеження на об'єкт "реконструкція котельні з встановленням твердопаливних котлів по загальноосвітніх закладах району (встановлення блочно-модульної котельні (теплогенератор модульний транспортабельний ЗОШ І - III ст. с. Липини, Луцького району)" не видавалися, технічні умови для забезпечення об'єкта інженерними мережами не отримувалися.

Крім того проектно-кошторисна документація всупереч вимог Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 11.05.2011 "Про затвердження Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України", не пройшла обов'язкову експертизу, як об'єкт, що споруджується із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, якщо їх кошторисна вартість перевищує 300 тис. гривень, щодо кошторисної частини проекту будівництва.

Так, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2 від 06.12.2018 встановлено, що "проектно-кошторисна документація виконана з порушенням вимог з ДСТУ Б.Д.1.1-7:2013 "Правила визначення вартості проектно-вишукувальних робіт для будівництва, що здійснюються на території України", а саме: щодо порядку її розроблення та затвердження з відхиленням від нормативно-правових актів в галузі будівництва. Невірно визначена вартість проектних робіт. В складі проектно-кошторисної документації виявлені невідповідності між розділами і частинами робочого проекту, які унеможливлюють виконання робіт у відповідності до робочого проекту.

Однак, в порушення вищевикладеного ОСОБА_2, всупереч вищевказаному, діючи як директор КП "Луцьке" затвердив наказом № 62 від 12.12.2016 зведений кошторисний розрахунок вартості об'єкта будівництва "Реконструкція котельні з встановленням твердопаливних котлів по загальноосвітніх закладах району (встановлення блочно-модульної котельні (теплогенератор модульний транспортабельний ЗОШ І - III ст. с. Липини, Луцького району)", який виготовлений ФОП ОСОБА_5, 12.12.2016, що раніше дати складання та затвердження завдання на проектування, підписання договору № 7 на виконання проектних робіт та дати передачі проектної документації замовнику.

Вподальшому, ОСОБА_2, діючи умисно, достовірно знаючи, що на проведення робіт по реконструкції котельні з встановленням твердопаливних котлів по загальноосвітніх закладах району (встановлення блочно-модульної котельні (теплогенератор модульний транспортабельний ЗОШ І - III ст. с. Липини, Луцького району), відсутні будь-які дозвільні документи на забудову земельної ділянки від сектора містобудування та архітектури Луцької райдержадміністрації та дозволи на початок будівельних робіт від управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області та погоджувальні проектно-кошторисні документи від відділу освіти, молоді та питань фізичної культури та спорту Луцької райдержадміністрації, діючи в порушення ч. 5 ст.203 Цивільного кодексу України "правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним", уклав 19.12.2016 з Приватним підприємством "Екоресурси Волинь" (код ЕДРПОУ 39670448), в особі директора ОСОБА_5, договір №11-12/16 від 19.12.2016 по реконструкції котельні з встановленням твердопаливних котлів по загальноосвітніх закладах району, встановлення блочно-модульної котельні (теплогенератор модульний транспортабельний ЗОШ І - III ст. с. Липини, Луцького району) з кінцем терміном виконання робіт 31.12.2016, вартістю робіт 1224166, 25 гривень.

Того ж дня, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на розтрату чужого майна, використовуючи своє службове становище, маючи можливості, що виникли завдяки займаній посаді, всупереч цілям та завданням заради яких функціонує КП "Луцьке", діючи умисно, достеменно знаючи, що в актах приймання виконання будівельних робіт завищені об'єми та вартість виконаних підрядних (будівельних) робіт по "реконструкції котельні з встановленням твердопаливних котлів по загальноосвітніх закладах району (встановлення блочно-модульної котельні (теплогенератор модульний транспортабельний ЗОШ І-III ст. с.Липини, Луцького району), які шляхом видачі та надання ним 22 грудня 2016 року в управління Державної казначейської служби України у Луцькому районі Волинської області для оплати, завідомо неправдивого акту виконаних підрядних робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року із внесеними завідомо неправдивими відомостями про об'єми та вартість виконаних робіт, а саме: щодо встановлення теплогенератора модульного транспортабельного ТМ-Т-400-Т, вартістю 467 545 гривень 56 копійок, димососу Д-3,5, К= 2.2 кВт, вартістю 71 413 гривень 52 копійки; встановлення автоматики котельні, вартістю 93 840 гривень 28 копійок, димової труби утепленої Д 400 мм, Н =18 м, вартістю 142 806 гривень 86 копійок, виконання монтажу блоків транспортабельної котельні вартістю 15 623 гривень 96 копійок, всього на загальну суму 791 230 гривень 18 копійок, що з врахуванням інших витрат, прибутків, податків які нараховуються на вказану суму, становить 961215 гривень 70 копійок, що підтверджено висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2 від 06.12.2018.

Таким чином, протиправними діями дії ОСОБА_2, які проявились в розтраті чужого майна, а саме безпідставному перерахуванні на ПП "Екоресурси Волинь" бюджетних коштів в сумі 961 215 гривень 70 копійок, заподіяно збитки та тяжкі наслідки бюджету Луцького району, так як у шістсот разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, а також дозволили останнім володіти, користуватись та використовувати вказані бюджетні кошти на власний розсуд.

Разом з тим, директор КП "Луцьке" ОСОБА_2 у період часу з 19 по 22 грудня 2016 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, діючи умисно за попереднім зговором з підрядником ПП "Екоресурси Волинь" ОСОБА_5, достовірно знаючи, що останнім внесенні неправдиві дані щодо вартості та об’ємів виконаних будівельних робіт по об’єкту "реконструкція котельні з встановленням твердопаливних котлів по загальноосвітніх закладах району (встановлення блочно-модульної котельні (теплогенератор модульний транспортабельний ЗОШ І-III ст. села Липини, Луцького району)" до акту приймання виконаних підрядних (будівельних) робіт форми КБ-2в за грудень 2016 року та довідки КБ-3 за грудень 2016 року, а саме: п.1 - монтаж блоків транспортабельної котельні, вартістю 15 623 гривень 96 копійок; п.2-теплогенератор модульний транспортабельний ТМ-Т-400-Т; п.7-димосос Д-3,5, К= 2.2 кВт; п.8 автоматика котельні; п.10 - димова труба утеплена Д 400 мм, Н =18 м, що не відповідає дійсному, так як відповідно до висновку експертизи № 2 від 06.12.2018 встановлено види робіт, необґрунтовано внесенні в акти КБ-2в, особисто підписав його та завірив відтиском печатки КП "Луцьке", чим здійснив їх видачу.

22 березня 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Оскільки, наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 злочину середньої тяжкості та особливо тяжкого, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, існують обґрунтовані ризики, що подальше перебування ОСОБА_2 на посаді негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування, оскільки він з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, а також ініціювати прийняття незаконного рішення щодо виготовлення документації, яка підтвердить легальність розтрати бюджетних коштів за проведення будівельних робіт, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів, використовуючи своє службове становище, шляхом умовлянь, погроз чи іншими незаконними діями може впливати на підпорядкованих працівників, які ще не допитані в якості свідків, з метою надання неправдивих показів або їх зміни, а також може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення передбачені КК України, у зв’язку із чим заступник начальника відділу СУ звернулася з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Заслухавши думку заступника начальника відділу СУ та прокурора, які клопотання підтримали та просили його задовольнити, пояснення підозрюваного та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, заступником начальника відділу СУ та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді, може з метою уникнення кримінальної відповідальності знищити, сховати або спотворити речі чи документи, а також ініціювати прийняття незаконного рішення щодо виготовлення документації, яка підтвердить легальність розтрати бюджетних коштів за проведення будівельних робіт, незаконно впливати на свідків, з метою зміни останніми показів, використовуючи своє службове становище, шляхом умовлянь, погроз чи іншими незаконними діями може впливати на підпорядкованих працівників, які ще не допитані в якості свідків, оскільки кримінальне провадження продовжується тривалий час, обшуки та вилучення документів вже проведення, головних свідків в провадженні допитано.

Окрім того, суд враховує, що ОСОБА_2 одружений та утриманні має малолітню та неповнолітню доньок, що свідчить про міцність соціальних зв'язків, таким чином, відсторонення його від займаної посади позбавить останнього можливості заробляти кошти для утримання сім'ї, тобто позбавить єдиного джерела доходу та засобів для існування.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про відсторонення від посади директора Комунального підприємства "Луцьке" ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 156, 157, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш