Ухвала суду № 81014891, 02.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/6246/12

Провадження № 6/161/155/19

У Х В А Л А

02 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ТОВ «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другий відділ ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просить: замінити сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області №0308/6246/12 від 15 червня 2012 року ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника.

В обґрунтування вимог посилається на те, що 12 листопада 2010 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе від ПАТ «ОТП Банк» вимоги за кредитним договором №CL-А00/099/2008. В подальшому, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги за вказаним договором відступило на його користь ТОВ «Вердикт Капітал». В результаті чого виникає необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача – ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні.

Заявник подав в суд заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що заявлені вимоги він підтримує в повному обсязі.

Представник Другого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області на розгляд справи не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подавали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2012 року у справі №0308/6246/12 (суддя Плахтій І.Б.) позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Ухвалено стягнути з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 92722 (дев’яносто дві тисячі сімсот двадцять дві) гривні 06 копійок та по 463 (чотириста шістдесят три) гривні 61 копійку судового збору з кожного.

З даних Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на 15.02.2019 року на виконанні Другого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області перебуває відкрите ВП №33923177 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості.

Судом встановлено, що 26 вересня 2018 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив ТОВ «Вердикт Капітал» відповідно до Договору факторингу №5-09/18 свої права вимоги за Кредитним договором №CL-А00/099/2008 від 07 квітня 2008 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та позичальником – ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов’язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред'явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Аналогічної правової позиції щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред’явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження дотримується Верховний Суд в ухвалі від 06.03.2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

На підставі викладеного, суд вважає можливим замінити сторону у виконавчому провадженні ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області №0308/6246/12 від 15 червня 2012 року.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3, Другий відділ ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області, про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону, а саме стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні №33923177 з примусового виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області №0308/6246/12 від 15 червня 2012 року (боржник ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1) на ТОВ «Вердикт Капітал» (ЄРДПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій