Вирок № 81014834, 08.04.2019, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1709/17

Провадження № 1-кп/161/64/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 квітня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі суду

під головуванням судді - Сівчука А.Є.

суддів - Артиша Я.Д. та Олексюка А.В.

при секретарі - Федьо Н.І.

за участю прокурора - Ковальчука О.В.

захисників - Нестерука М.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3 перекладача - ОСОБА_4

обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судового засідання, кримінальне провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030010004599 від 09.10.2016 року та № 12016030010004590 від 08.10.2016 року відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого:

- 11.11.2005 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 69, 186 ч.2, 69, 70 КК України до 3-х років позбавлення волі, 22.08.2007 року постановою Самбірського міського суду Львівської області звільнений умовно-достроково на 11 місяців 9 днів;

- 21.12.2009 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст.187 ч.2 КК України до 7-ми років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної вланості, 05.02.2016 року звільнений по відбуттю покарання.

-за ст.ст.185 ч.5 та 186 ч.5 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_3, в порядку ст.89 КК України не судимого, -

-за ст.ст.185 ч.5 та 186 ч.5 КК України, -

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_4, раніше судимого:

-24.02.2006 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст.ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 роки, із покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України;

-25.12.2006 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 4-х років 1 місяць позбавлення волі;

-28.01.2010 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 3-х років 8 місяців позбавлення волі, 18.04.2013 року звільнений по відбуттю покарання;

-10.02.2015 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ст.185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 3 роки, із покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

-за ст.ст.185 ч.5 та 186 ч.5 КК України, -

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше судимого:

-24.12.2009 року Франківським районним судом м. Львова за ст.ст.185 ч.3, 186 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

-04.10.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ст.ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 КК України до 4-х років позбавлення волі, 24.12.2015 року звільнений по відбуттю покарання;

-03.03.2018 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.

-за ст.ст.185 ч.5 186 ч.3 та 186 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, керуючись метою отримання значних кримінальних прибутків на постійній основі, свідомо джерелом свого існування та отримання доходів обрав злочинний шлях для досягнення кінцевої мети даної злочинної діяльності - особистого збагачення. Обвинувачений ОСОБА_8, розуміючи, що самотужки, без залучення інших осіб, не зможе досягти бажаного злочинного результату, розробив відповідний злочинний план, який передбачав домовленість з іншими особами на вчинення спільних протиправних дій, розподіл ролей і функцій між учасниками злочинної групи. Відповідно, планом передбачалось здійснення підготовки до вчинення злочинів, що виражалось у підшукуванні найбільш незахищеного житла громадян в яке можна незаконно проникати та вчиняти крадіжки, переміщення учасників групи до місць вчинення злочинів. Співвиконавці повинні були шляхом пошкодження вікон чи дверей проникати на прибудинкові території, будинки (квартири) та викрадати гроші та цінності з житла громадян. Окрім того, планом передбачалося забезпечення за рахунок реалізації викрадених цінностей в попередньо підшуканих місцях збуту, фінансування діяльності організованої групи та виплати винагороди її учасникам, приховування злочинної діяльності організованої групи. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на збагачення від злочинної діяльності, у вересні 2016 року (більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), розраховуючи на довготривалість та систематичність передбачених планом злочинних дій та, розуміючи необхідність участі у його реалізації ряду осіб, обвинувачений ОСОБА_8 вирішив вступити у злочинну змову з обвинуваченими ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_5, в якого був у користуванні транспортний засіб, за допомогою якого планувалося здійснення перевезення організованої групи по території Західної України. Під приводом того, що вони можуть отримувати додаткові прибутки, обвинувачений ОСОБА_8, запропонував останнім прийняти участь у спільній протиправній діяльності щодо вчинення зазначених вище злочинів, а саме заволодіння чужим майном, повідомивши при цьому, що злочини будуть вчинятися поза межами місця їхнього проживання. Отримавши від обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 добровільну згоду на здійснення тривалої протиправної діяльності, пов'язаної із викраденням чужого майна шляхом незаконного проникнення в житло чи інше приміщення, обвинувачений ОСОБА_8, одержав можливість реалізацію єдиного плану вчинення злочинів, який довів до відома кожного учасників групи, а також розподілив їх ролі та функції, направлені на досягнення мети цього плану.

Таким чином, обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у злочинну змову, спрямовану на викрадення чужого майна, шляхом незаконного проникнення у житло чи інше володіння особи під керівництвом обвинуваченого ОСОБА_8.

Згідно спільного плану та розподілу обов'язків створеної обвинуваченим ОСОБА_8 організованої групи, він, діючи як керівник угрупування, визначив найбільш оптимальні шляхи реалізації злочинного плану та правила поведінки, спрямовані на досягнення його результату, створення тісних стосунків, які базувались на спільному бажанні кожного з членів організованої групи вчиняти злочини з метою отримання кримінальних прибутків для задоволення власних потреб у грошах.

Так, відповідно до досягнутої домовленості обвинувачений ОСОБА_8, здійснював планування вчинення злочинів, за допомогою засобів мобільного зв'язку координував дії співучасників щодо організації незаконного проникнення в житло чи інше приміщення, проникав у приміщення, викрадав майно, здійснював організацію переміщення членів злочинного угрупування до місць вчинення злочинів, розподіл прибутків, отриманих від незаконної діяльності, та фінансування утвореної ним організованої групи, а також розробляв заходи, направлені на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинені злочини.

Роль обвинуваченого ОСОБА_5, полягала у наданні транспортного засобу та транспортуванні осіб до міст Західної України, у тому числі міста Луцька, здійсненні спільно з іншими учасниками організованої групи незаконного проникнення у житло чи інше приміщення з подальшим викраденням з них грошей, інших цінностей та їх збуту. Також, у вчиненні дій, спрямованих на унеможливлення викриття кримінальних правопорушень, тобто, під час скоєння злочинів стояв на вулиці поблизу місць скоєння крадіжок та спостерігав за обстановкою з метою попередження співвиконавців, які проникли в житло (приміщення), про наближення власників житла або сторонніх людей, які могли б їх викрити, чим шляхом усунення перешкод сприяв вчиненню злочину.

Роль обвинуваченого ОСОБА_6, полягала у знаходженні біля місць скоєння злочинів та вчиненні дій, спрямованих на унеможливлення викриття кримінальних правопорушень. Тобто, під час скоєння крадіжки стояв на вулиці та спостерігав за обстановкою з метою попередження співвиконавців, які проникли в житло (приміщення), про наближення власників житла або сторонніх людей, які могли б їх викрити, чим шляхом усунення перешкод сприяв вчиненню злочину. Також, до функцій обвинуваченого ОСОБА_6 входило здійснення реалізації викрадених цінностей в попередньо підшуканих місцях збуту.

Роль обвинуваченого ОСОБА_7 полягала у здійсненні з іншими учасниками організованої групи незаконного проникнення у житло чи інше приміщення з подальшим викраденням з них грошей, інших цінностей та їх збуту. Також, у вчиненні дій спрямованих на унеможливлення викриття кримінального правопорушення, а саме, у спостереженні за обстановкою під час скоєння злочинів з метою попередження співучасників, які проникли в житло, про наближення власників житла або сторонніх людей, які могли б їх викрити, тобто у сприянні вчинення злочинів шляхом усунення перешкод.

Отже, обвинувачений ОСОБА_8, залучивши до реалізації розробленого ним злочинного плану обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і розподіливши між ними передбачені цим планом ролі і функції, приступив до впровадження його наступного етапу, який полягав у переміщенні учасників організованої групи до міст Західної України, де планувалось вчення злочинів.

Тобто, у вересні 2016 року (точна дата досудовим розслідуванням не встановлена), обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зорганізувалися у стійке злочинне об'єднання - організовану групу, метою діяльності якої було, згідно із єдиним відомим усім учасникам групи планом та розподілом їх ролей і функцій, викрадення чужого майна шляхом незаконного проникнення в житло чи інше приміщення.

Відтак, попередньо зорганізувавшись у стійке угрупування для вчинення злочинів - організовану групу, діючи відповідно до спільного плану та єдиного умислу, направленого на викрадення чужого майна, обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з розподілом між ними ролей і функцій, у жовтні 2016 року займалися злочинною діяльністю, яка була направлена на досягнення мети злочинного плану.

Так, на початку жовтня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлена, обвинувачений ОСОБА_8, знаходячись в м. Ужгород Закарпатської області, діючи умисно з корисливих мотивів, являючись керівником створеної та очолюваної ним організованої групи до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5, та ОСОБА_7, попередньо обравши об'єктом злочинного посягання гроші в національній і в іноземній валюті та інші цінні речі, відвівши вищезазначеним учасникам організованої групи, передбачені планом злочинної діяльності ролі і функції, домовився з ними про вчинення у м. Луцьку крадіжок, поєднаних з проникненням у житло чи інше приміщення. Для здійснення поїздки учасники організованої групи використовували автомобіль НОМЕР_1, зеленого кольору, під керуванням обвинуваченого ОСОБА_5, який належить останньому.

Після прибуття учасників організованої групи в м. Луцьк, з метою конспірації та ускладнення свого викриття правоохоронними органами і громадянами, останні залишали свій транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 на стоянці для автомобілів поруч із ТЦ «Слон», що по вул. Кравчука 23 в м. Луцьку, а відповідно до розробленого плану до місць вчинення злочинів добирались громадським транспортом. На початковому етапі обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, у відповідності до відведених їм ролей, провели розвідувальні роботи по встановленню найбільш незахищених приватних будинків та обумовили правила поведінки кожного на місці вчинення злочину.

Крім цього, учасниками організованої групи для проникнення до будинків була заздалегідь підготовлена викрутка, яка використовувалась для відкриття (віджиму) метало-пластикових вікон.

Провівши попередні підготовчі дії, 08.10.2016 року, обвинувачений ОСОБА_8, діючи відповідно до єдиного відомого всім учасникам організованої групи плану та розподілу функцій і ролей, разом з обвинуваченими ОСОБА_6, ОСОБА_5, та ОСОБА_7, обрали об'єктом злочинного посягання будинок АДРЕСА_5, до якого прибули за допомогою громадського транспорту. Орієнтовно о 17:15 год. 08.10.2016 року, перебуваючи на вказаній вулиці, обвинувачений ОСОБА_8, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, провівши розвідку підійшли до зазначеного будинку АДРЕСА_5, власником якого являється потерпіла ОСОБА_9, з метою викрадення з нього грошей та інших матеріальних цінностей. Переконавшись в тому, що їхні дії ніким не будуть помічені, згідно відведених кожному ролей почали вчиняти злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна. Так, обвинувачений ОСОБА_8 умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи у складі організованої групи, виконуючи відведену йомуроль, шляхом усунення перешкод, що заважали реалізації злочинного наміру, сприяв вчиненню злочину. А саме в період часу з 17:15 год. по 18:10 год., (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 08.10.2016 року, постійно знаходячись разом з обвинуваченим ОСОБА_6 поблизу будинку, у який проникли для викрадення чужого майна обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7, спостерігав за обстановкою під час вчинення злочину, з метою попередження співучасників про небезпеку та недопущення викриття злочину. В цей же час обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7, шляхом віджиму вікна спеціально пристосованою викруткою, проникли у вказаний будинок, та пошкодивши міжкімнатні двері, таємно викрали золоті вироби загальною вартістю 80 000 грн., а саме два ланцюжка, плетіння «кардинал», вагою по 12 грам та вартістю 12 000 грн. кожний (загальна вартість 24 000 грн.), хрестик «Розп'яття Ісуса Христа» вагою 3,5 грама, вартістю 1 200 грн., підвіску у вигляді ікони Божої Матері вагою 5 грам, вартістю 3 850 грн., хрестик вагою 2 грами, вартістю 2 000 грн., підвіску у вигляді ікони Святого Миколая (виготовлена під замовлення без маркувальних позначень), вагою 2,5 грами, вартістю 2 500 грн., перстень у вигляді вишиванки вагою 4 грами, вартістю 4 000 грн., браслет вагою 3 грами, вартістю 3 300 грн., підвіску у вигляді букви «О» вагою 0,55 грам, вартістю 500 грн., перстень вагою 3,65 грами, вартістю 4 015 грн., корпус від годинника «Чайка» вагою 10 грам вартістю 10 085 грн., перстень із рожевим рубіном вагою 7 грам, вартістю 7 700 грн., дві каблучки з камінцями цирконію білого і блакитного кольору вагою 8 грам, вартістю 9 000 грн., обручку вагою 3,5 грам, вартістю 3 500 грн., сережки вагою 1,5 грам, вартістю 1 650 грн., хрестик вагою 1,5 грам, вартістю 1 500 грн., підвіску у вигляді підкови вагою 1 грам, вартістю 1 000 грн., срібну каблучку із надписом «Спаси и Сохрани» вагою 2 грами, вартістю 200 грн., а також викрали мобільний телефон марки «Samsung GT-S7230E» вартістю 1 500 грн., планшет марки «Nexus7» вартістю 4 000 грн., грошові кошти на загальну суму 6 160,89 грн., а саме 3 800 гривень та 350 злотих, що відповідно до курсу Національного банку України на час вчинення злочину становило 2 360,89 грн.. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи спільно з обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, завдали значної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 91 660,89 грн..

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_8, з корисливих мотивів, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обрали об'єктом злочинного посягання квартиру АДРЕСА_1, до якої прибули 24.10.2016 року за допомогою громадського транспорту. В період часу з 09:50 год. по 12:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 24.10.2016 року, перебуваючи на вказаній вулиці, обвинувачений ОСОБА_8, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, провівши розвідку, підійшли до вищезазначеної квартири АДРЕСА_1 власником якого являється потерпіла ОСОБА_13, з метою викрадення з житла грошей та інших матеріальних цінностей. Переконавшись в тому, що їхні дії ніким не будуть помічені, згідно відведених кожному ролей почали вчиняти злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна. Так, згідно спільного плану та розподілу функцій і ролей обвинувачений ОСОБА_8, діючи, як керівник організованої групи та безпосередній виконавець злочину, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи у складі організованої групи, в період часу з 09:50 год. по 12:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 24.10.2016 року, перебуваючи біля вікна вищевказаного будинку, використавши заздалегідь підготовлену викрутку пошкодив металопластикове вікно (шляхом віджиму) та проник у вказану квартиру. В цей же час, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконували відведені їм ролі, а саме постійно знаходились поблизу будинку та спостерігали за обстановкою, щоб завчасно попередити співучасника злочину про небезпеку. Тобто, шляхом усунення перешкод, що заважали реалізації злочинного наміру, сприяли вчиненню злочину. Проникнувши у будинок обвинувачений ОСОБА_8, реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи відповідно до відомого всім учасникам плану та розподілу ролей таємно викрав 5500 грн. 5 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України на час вчинення злочину становило 128,31 грн., золотий ланцюжок вагою 7 грам, вартістю 7000 гривень, золота іконка у вигляді Божої Матері вагою 7 грам, вартістю 7 000 гривень, золоту жіночу каблучку з трьома камінцями червоного кольору вагою 10 грам, вартістю 10 000 гривень та банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_4 яка матеріальної цінності для потерпілих не становить. Таким чином обвинувачений ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи спільно з обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_13 на загальну суму 29 628,31 грн..

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_8, з корисливих мотивів, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обрали об'єктом злочинного посягання будинок АДРЕСА_6, куди прибули 24.10.2016 року на громадському транспорті. В період часу з 09:00 год. по 12:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 24.10.2016 року, перебуваючи на вказаній вулиці, обвинувачений ОСОБА_8, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, провівши розвідку, підійшли до будинку АДРЕСА_6, власником якого являється потерпіла ОСОБА_14, з метою викрадення з нього грошей та інших матеріальних цінностей. Переконавшись в тому, що їхні дії ніким не будуть помічені, згідно відведених кожному ролей почали вчиняти злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна. Так, згідно спільного плану та розподілу функцій і ролей, обвинувачений ОСОБА_8, діючи, як керівник та безпосередній виконавець вчинення злочину, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи у складі організованої групи, в період часу з 09:00 год. по 12:30 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), 24.10.2016 року проник у вказаний будинок. В цей же час, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконували відведені їм ролі, а саме постійно знаходились поблизу будинку та спостерігали за обстановкою, щоб завчасно попередити співучасника злочину про небезпеку. Тобто, шляхом усунення перешкод, що заважали реалізації злочинного наміру, сприяли вчиненню злочину. Проникнувши у будинок обвинувачений ОСОБА_8 реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи відповідно до відомого всім учасникам плану та розподілу ролей таємно викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia C», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №620 від 11.01.2017 року становить 2137,50 грн., 200 польських злотих, що відповідно до курсу Національного банку України на час вчинення злочину становило 1291,82 грн. та 200 грн.. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи спільно з обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_14 на загальну суму 3 629,32 грн..

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_8, з корисливих мотивів, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обрали об'єктом злочинного посягання будинок №21 по вул. Чернишевського м. Луцька, куди прибули 24.10.2016 року за допомогою громадського транспорту. В період часу з 11:00 год. по 15:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 24.10.2016 року, перебуваючи на вказаній вулиці, обвинувачений ОСОБА_8, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, провівши розвідку, підійшли до будинку АДРЕСА_7 власником якого являється потерпілий ОСОБА_15, з метою викрадення з нього грошей та інших матеріальних цінностей. Переконавшись в тому, що їхні дії ніким не будуть помічені, згідно відведених кожному ролей почали вчиняти злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна. Так, згідно спільного плану та розподілу функцій і ролей обвинувачений ОСОБА_8, діючи, як керівник та безпосередній виконавець вчинення злочину, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи у складі організованої групи,в період часу з 11:00 год. по 15:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 24.10.2016 року, перебуваючи біля вікна вищевказаного будинку, використавши заздалегідь підготовлену викрутку пошкодив металопластикове вікно (шляхом віджиму) та проник у вказаний будинок. В цей же час, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконували відведені їм ролі, а саме постійно знаходились поблизу будинку та спостерігали за обстановкою, щоб завчасно попередити співучасника злочину про небезпеку. Тобто, шляхом усунення перешкод, що заважали реалізації злочинного наміру, сприяли вчиненню злочину. Проникнувши у будинок обвинувачений ОСОБА_8 реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи відповідно до відомого всім учасникам плану та розподілу ролей, таємно викрав ноутбук марки «Lenovo G500» серійний номер НОМЕР_5, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №620 від 11.01.2017 року, становить 4 775 грн., 6 000 грн., 100 Євро, що відповідно до курсу Національного банку України на час вчинення злочину становило 2 793,65 грн. та 1 500 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України на час вчинення злочину становило 38 494,20 грн.. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи спільно з обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_15 на загальну суму 52 062,85 грн..

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_8, з корисливих мотивів, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обрали об'єктом злочинного посягання будинок АДРЕСА_8, куди прибули 24.10.2016 року громадським транспортом. В період часу з 08:00 год. по 18:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 24.10.2016 року, перебуваючи на вказаній вулиці, обвинувачений ОСОБА_8, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, провівши розвідку, прийшли до вищевказаного будинку АДРЕСА_8, власником якого являється потерпіла ОСОБА_16, з метою викрадення з нього грошей та інших матеріальних цінностей. Переконавшись в тому, що їхні дії ніким не будуть помічені, згідно відведених кожному ролей почали вчиняти злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна. Так, згідно спільного плану та розподілу функцій і ролей обвинувачений ОСОБА_8, діючи, як керівник та безпосередній виконавець вчинення злочину, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи у складі організованої групи,в період часу з 08:00 год. по 18:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 24.10.2016 року, перебуваючи біля вікна вищезазначеного будинку, використавши заздалегідь підготовлену викрутку, пошкодив металопластикове вікно (шляхом віджиму) та проник у вказаний будинок. В цей же час, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконували відведені їм ролі, а саме постійно знаходились поблизу будинку та спостерігали за обстановкою, щоб завчасно попередити співучасника злочину про небезпеку. Тобто, шляхом усунення перешкод, що заважали реалізації злочинного наміру, сприяли вчиненню злочину. Проникнувши у будинок, обвинувачений ОСОБА_8 реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи відповідно до відомого всім учасникам плану та розподілу ролей таємно викрав 5900 грн., ноутбук марки «Asus X5DI» серійний номер НОМЕР_6, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №620 від 11.01.2017 року, становить 3 750 грн., золотий ланцюжок вагою 7 грамів, вартістю 7 000 грн., двосторонній ланцюжок виготовлений із срібла довжиною 15 см., вартістю 3 240 грн., дві чоловічі каблучки виготовлені із срібла вартістю 2 100 грн., ланцюжок виготовлений із срібла вартістю 2 100 грн.. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи спільно з обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_16 на загальну суму 18 190 грн..

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_8, з корисливих мотивів, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обрали об'єктом злочинного посягання гроші будинок АДРЕСА_9, куди прибули 24.10.2016 року громадським транспортом. В період часу з 08:00 год. по 17:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 24.10.2016 року, перебуваючи на вказаній вулиці, обвинувачений ОСОБА_8, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, провівши розвідку підійшли до зазначеного будинку АДРЕСА_9, власником якого являється потерпіла ОСОБА_17, з метою викрадення з нього грошей та інших матеріальних цінностей. Переконавшись в тому, що їхні дії ніким не будуть помічені, згідно відведених кожному ролей почали вчиняти злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна. Так, згідно спільного плану та розподілу функцій і ролей обвинувачений ОСОБА_8, діючи, як керівник та безпосередній виконавець вчинення злочину, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи у складі організованої групи, в період часу з 08:00 год. по 17:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 24.10.2016 року, перебуваючи біля вікна будинку, використавши заздалегідь підготовлену викрутку пошкодив металопластикове вікно (шляхом віджиму) та проник у вказаний будинок. В цей же час, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконували відведені їм ролі, а саме постійно знаходились поблизу будинку та спостерігали за обстановкою, щоб завчасно попередити співучасника злочину про небезпеку. Тобто, шляхом усунення перешкод, що заважали реалізації злочинного наміру, сприяли вчиненню злочину. Проникнувши у будинок обвинувачений ОСОБА_8 реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи відповідно до відомого всім учасникам плану та розподілу ролей, таємно викрав 50 грн., планшет марки «Digma Hit HT 7070 G», вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №620 від 11.01.2017 року, становить 1 084,50 грн., зарядний пристрій до мобільного телефону «Nokia» вартістю 120 грн.. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи спільно з обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, завдали матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_17 на загальну суму 1 254,50 грн..

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії обвинувачений ОСОБА_8, з корисливих мотивів, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обрали об'єктом злочинного посягання будинок №4, по вул. Корольова м. Луцька, куди прибули 25.10.2016 року, за допомогою громадського транспорту. В період часу з 08:00 год. по 11:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 25.10.2016 року, перебуваючи на вказаній вулиці, обвинувачений ОСОБА_8, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, провівши розвідку, підійшли до зазначеного будинку АДРЕСА_10, власником якого являється потерпілий ОСОБА_18, з метою викрадення з нього грошей та інших матеріальних цінностей. Переконавшись в тому, що їхні дії ніким не будуть помічені, згідно відведених кожному ролей почали вчиняти злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна. Так, згідно спільного плану та розподілу функцій і ролей обвинувачений ОСОБА_8, діючи, як керівник та безпосередній виконавець вчинення злочину, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи у складі організованої групи,в період часу з 06:15 год. по 19:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 25.10.2016 року, шляхом віджиму вікна спеціально пристосованою викруткою проник у вказаний будинок. В цей же час обвинувачений ОСОБА_6 виконував відведену йому роль, а саме постійно знаходячись поблизу будинку, разом із обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 спостерігали за обстановкою, щоб завчасно попередити співучасника злочину про небезпеку. Тобто, шляхом усунення перешкод, що заважали реалізації злочинного наміру, сприяв вчиненню злочину. Проникнувши у будинок, обвинувачений ОСОБА_8, реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи відповідно до відомого всім учасникам плану та розподілу ролей, таємно викрали ноутбук марки «Asus» серійний номер НОМЕР_7, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №620 від 11.01.2017 року, становить 3 872,50 грн. та 1 000 грн.. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи спільно з обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, заподіяли матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 4 872,50 грн..

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_8, з корисливих мотивів, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, обрали об'єктом злочинного посягання будинок АДРЕСА_11, куди прибули 25.10.2016 року громадським транспортом. В період часу з 06:15 год. по 19:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 25.10.2016 року, перебуваючи на вказаній вулиці, обвинувачений ОСОБА_8, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7, провівши розвідку, підійшли до зазначеного будинку № 20/1, власником якого являється потерпілий ОСОБА_19, з метою викрадення з нього грошей та інших матеріальних цінностей. Переконавшись в тому, що їхні дії ніким не будуть помічені, згідно відведених кожному ролей почали вчиняти злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна. Так, згідно спільного плану та розподілу функцій і ролей, обвинувачений ОСОБА_8, діючи, як керівник та безпосередній виконавець вчинення злочину, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи у складі організованої групи, в період часу з 08:00 год. по 17:00 год. (точний час досудовим розслідуванням не встановлено) 25.10.2016 року, перебуваючи біля вікна будинку, використавши заздалегідь підготовлену викрутку пошкодив металопластикове вікно (шляхом віджиму) та проник у вказаний будинок. В цей же час, обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виконували відведені їм ролі, а саме постійно знаходились поблизу будинку та спостерігали за обстановкою, щоб завчасно попередити співучасника злочину про небезпеку. Тобто, шляхом усунення перешкод, що заважали реалізації злочинного наміру, сприяли вчиненню злочину. Проникнувши у будинок, обвинувачений ОСОБА_8 реалізовуючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном, діючи відповідно до відомого всім учасникам плану та розподілу ролей, таємно викрав планшет марки «Flylife Connect 7.85 3G 2» IMEI 1 НОМЕР_8, IMEI 2 НОМЕР_9, вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №620 від 11.01.2017 року, становить 1 799,50 грн. та чохол до вказаного планшету вартістю 200 грн.. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи спільно з обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_19 на загальну суму 1 999,50 грн..

Крім того, обвинувачений ОСОБА_8, діючи з корисливих мотивів, являючись керівником створеної ним організованої групи, до складу якої входили обвинувачені ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, 08.10.2016 року, прибули в центр м. Луцька та перебуваючи на вул. Лесі Українки в м. Луцьку, провели розвідку та обрали об'єктом злочинного посягання будинок АДРЕСА_12. Зайшовши в під'їзд вказаного будинку, орієнтовно о 21:10 год., з метою викрадення грошей та інших матеріальних цінностей, переконавшись в тому, що їхні дії ніким не будуть помічені, згідно відведених кожному ролей почали вчиняти злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна. Так, обвинувачений ОСОБА_8, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, діючи у складі організованої групи,виконуючи відведену йомуроль, шляхом усунення перешкод, що заважали реалізації злочинного наміру, сприяв вчиненню злочину. А саме в період часу з 21:10 год. по 21:15 год., постійно знаходячись разом із обвинуваченим ОСОБА_6 поблизу будинку та квартири, у яку проникли для викрадення чужого майна обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7, спостерігали за обстановкою під час вчинення злочину, з метою попередження співучасників про небезпеку та недопущення викриття злочину. В цей час обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 проникли у квартиру АДРЕСА_12 згаданого будинку звідки таємно викрали планшет марки «Impression ImPad 6414» с/н НОМЕР_10 імеі: НОМЕР_11. В подальшому, вийшовши з приміщення вказаної квартири в загальний коридор будинку, були викриті власником квартири ОСОБА_20, який намагався їх затримати. Однак, усвідомлюючи, що їх викрили, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7, намагаючись залишити місце злочину, щоб не бути затриманими, відштовхнули ОСОБА_20, та в подальшому вибігли з квартири та зникли у невідомому напрямку. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8, діючи у складі організованої групи спільно з обвинуваченими ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, відкрито викрали планшет марки «Impression ImPad 6414» серійний номер НОМЕР_10, імеі: НОМЕР_11, вартістю 3 233 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, в період часу з 00:30 год. по 02:20 год.08.10.2016 року, проник у зазначену квартиру. Проникнувши у квартиру АДРЕСА_13 згаданого будинку, обвинувачений ОСОБА_7 таємно викрав речі та цінності, а саме: золоте кільце круглої форми з ювелірною роботою, масою 3 гр., з каменем білого кольору, вартістю 3000 грн., золоте кільце круглої форми з ювелірною роботою, масою 3 гр., вартістю 3000 грн., золоте кільце круглої форми з ювелірною роботою, масою 3 гр., вартістю 3000 грн., золотий браслет з ювелірною роботою, масою 5 гр., вартістю 5000 грн., гроші у сумі 3100 грн., 300 польських злотих, що відповідно до курсу національного банку України становить2023,62 грн., 2000 чеських крон, що відповідно до курсу національного банку України становить2143,20 грн., 100 євро, що в перерахунку до офіційного курсу валют становить 2895,67 грн., планшет марки «COBY» вартістю 1000 грн., мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі С2 плюс» імей:НОМЕР_12, вартістю 5000 грн., в середині якого перебувала сім-картка мобільного оператора МТС НОМЕР_13, яка не становить матеріальної цінності, мобільний телефон марки «Самсунг 5610» імей:НОМЕР_14, вартістю 500 грн.. В подальшому, вийшовши з приміщення вказаної квартири в коридор будинку, були викриті власницею квартири ОСОБА_21, яка побачила обвинуваченого ОСОБА_7, та невстановлену досудовим розслідуванням особу та вчинила дії пов'язані із затриманням останніх. Однак, усвідомлюючи, що їх викрили, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, залишили місце злочину, щоб не бути затриманими, вибігли з квартири та зникли у невідомому напрямку. Таким чином обвинувачений ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, завдали матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_22 на загальну суму 30662,49 грн..

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинах визнали повністю та показали, що, дійсно, у вказаний час, місце та спосіб вчиняли зазначені в зміненому обвинувальному акті злочини. Завдані збитки потерпілим відшкодовані частково. Заявлені цивільні позови потерпілих про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнали частково, зокрема, лише матеріальну шкоду. У вчиненому обвинувачені ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щиро розкаялися та просили суд суворо їх не карати.

Крім повного визнання вини самими обвинуваченими, кожним зокрема, їх вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_15, який показав, що він проживає АДРЕСА_7. 24.10.2016 року в обідню пору він перебував в с. Клепачів і до нього зателефонувала його мати та повідомила, що вікно в його будинок відкрито, а в середині всі речі перекинуто, тобто лежать хаотично, після чого потерпілий ОСОБА_15 запитав чи є на столі в його кімнаті ноутбук, на що його мати сказала, що немає. В подальшому ОСОБА_15 викликав по телефону працівників поліції і поїхав до додому. Прибувши до свого місця проживання він виявив відсутність ноутбука зі столу та грошових коштів, зокрема, 1500 доларів США, 100 Євро та гривень, однак точної суми в гривнях не пригадує. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримав повністю та просив задовольнити, а також наполягав на призначенні суворого покарання обвинуваченим, кожному зокрема. З викраденого майна, потерпілому повернуто лише ноутбук;

- показами даними в судовому засіданні потепілою ОСОБА_13, яка показала, що вона проживає АДРЕСА_1. 24.10.2016 року, близько 08:00 год. вона пішла на роботу, а близько 09:00 год. пішов на її чоловік. Того ж дня, о 12:00 год. до ОСОБА_13 зателефонував її чоловік та повідомив, що вікно в їх квартиру відкрито, в в середині всі речі перекинуто, тобто лежать хаотично, тому було викликано працівників поліції. В подальшому було виявлено відсутність 5500 грн., 5 доларів США та золоті вироби, зокрема, кільце, ланцюжок та підвіска. Заявлений цивільний позов про відкшодування матеріальної шкоди підтримала повністю та просила задовольнити;

- показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_9, яка показала, що вона проживає АДРЕСА_5. 08.10.2016 року, близько 17:00 год. потерпіла з іншими членами родини були в гостях на день народженні. Коли вони повернулися додому, то побачили, що будинок пограбовано, після чого було викликано працівників поліції, які зафіксували даний факт. Даний будинок облаштований камерами відеоспостереженням, і відеозаписи на яких зафіксовані особи, які вчинили даний злочин було передано працівникам поліції. Цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримала повністю та просила задовольнити;

- показами даними в судовому засіданні представником потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_23, який показав, що йому стало відомо зі слів його довірительки про те, що в жовтні 2016 року за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 було здійснено крадіжку грошових коштів та золотих виробів. Потерпіла ОСОБА_9 проживає АДРЕСА_5. Точної дати представник потерпілої не пригадує, однак зазначив, що ОСОБА_9 прийшла додому близько 22:00 год. та виявила відсутність грошових коштів та золотих виробів. Крім того, представник потерпілої звернув увагу суду на те, що даний будинок має два входи. В кухні на холодильнику була увімкнена відеокамера, яка зафіксувала осіб, які вчинили крадіжку. Даний відеозапис під час огляду місця події був переданий працівникам поліції та в подальшому долучений до матеріалів кримінального провадження. Злочинці проникли в будинок через вікно з другого входу. В будинку були пошкоджені міжкімнатні двері та всі речі розкидані по кімнатах хаотично. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підтримав повністю;

- показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_24, яка показала, що вона проживає АДРЕСА_14. 08.10.2016 року, близько 21:00 год. потерпіла разом зі своїм чоловіком перебували в кухні своєї квартири. Тим часом її чоловік вийшов в коридор курити та побачив в одній з кімнат двох незнайомих хлопців в капішонах, які зрозуміли, що їх викрили та відштовхнули чоловіка потерпілої, внаслідок чого він впав на підлогу. В цей час, почувши шум в коридорі квартири вибігла ОСОБА_24 та схопила одного з хлопців за капюшон, однак йому вдалося вирватися і невідомі хлопці вибігли на вулицю та побігли в невідомому напрямку, а капюшон залишився в руках потерпілої. Коли ОСОБА_24 вийшла на вулицю, то відвідувачі бару, що знаходиться неподалік їх будинку сказали, що дійсно вони бачили як з будинку вибігли два хлопця та побігли в невідомому напрямку. Також, дані обставини були поміченими службою охорони, що була неподалік. Повернувшись в квартиру ОСОБА_24 помітила, що зник планшет, після чого вона викликала працівників поліції, а також віддала останнім капюшон, що належить одному зі злочинців;

- показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_14, яка показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_6. 24.10.2016 року, близько 12:00 год. вона з сином прокинулась та виявила, що їх пограбували. Викрали 200 польських злотих, 200 гривень та мобільний телефон. В подальшому мобільний телефон повернутий та збитки відшкодовано;

- показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_17, яка показала, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_9. 24.10.2016 року у вечірню пору доби прийшли після роботи до свого будинку та виявили відкрите вікно. Зайшовши в будинок помітили, що відсутній планшет та зарядний пристрій до нього. Після чого викликали працівників поліції. Завдані збитки відшкодовані шляхом повернення викраденого майна;

- показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_19, який показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_15. 25.10.2016 року о 06:15 год. він пішов на роботу, а в 19:00 год. того ж дня повернувся додому та виявив відсутність планшету з чохлом, після чого зателефонував до працівників поліції, які приїхали та відібрали пояснення з даного приводу, а через дві години по тому до ОСОБА_19 зателефонували з поліції та повідомили, що вони затримали злочинців та в них є викрадений у ОСОБА_19 планшет з чохлом, який в подальшому йому повернули. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених не має;

- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_12, який показав, що він працює інспектором Управління патрульної поліції в м. Луцьк. В жовтні 2016 року по рації було повідомлення, що особи ромської національності здійснюють крадіжки в приватних будинках. Здійснюючи патрулювання по території м. Луцька, зокрема, в районі вул. Львівська, помітили чотирьох осіб ромської національності, які підходили під орієнтування у зв'язку з чим вони їх зупинили, з метою встановлення осіб. Під час розмови вказані особи ромської національності дуже хвилювалися, а згодом почали втікати через приватні сектори, однак в подальшому були затриимані. В одного з вказаних осіб був чорний пакет в якому знаходився ноутбук та викрутка;

- показами даними в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_22, який показав, що він проживає за адресою: АДРЕСА_16. 08.10.2016 року, в період часу з 01:00 год. по 02:00 год. його розбудила дружина та сказала, що в квартирі є чужі люди, після чого включила світло в їх кімнаті і в цей час з іншої кімнати вибігли двоє хлопців з фонаріками і побігли на вихід, тобто на вулицю. ОСОБА_22 намагався їх наздогнати, однак йому це не вдалося, після чого потерпілих викликав працівників поліції. В ході огляду місця події було виявлено, що з квартири було викрадено мобільні телефони та грошові кошти, що зазначені в обвинувальному акті. Заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримав повністю та просив задовольнити;

- протоколом огляду місця події від 09.10.2016 року /т.4 а.с.20-21/;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 08.11.2016 року /т.4 а.с.23-26/;

- протоколом огляду місця події від 08.10.2016 року /т.4 а.с.31-43/;

- протоколом огляду речових доказів від 13.12.2016 року /т.4 а.с.45-50/;

- протоколом огляду місця події від 24.10.2016 року /т.4 а.с.57-65/;

- протоколами пред'явлення особи для впізнання від 18.11.2016 року /т.4 а.с.68-71, 72-75/;

- протоколами огляду місця події від 24.10.2016 року /т.4 а.с.79-81, 88-96/;

- протоколом огляду речових доказів від 05.01.2017 року /т.4 а.с.100-102/;

- протоколом огляду місця події від 25.10.2016 року /т.4 а.с.107-117/;

- протоколом огляду речових доказів від 10.01.2017 року /т.4 а.с.120-124/;

- протоколом огляду місця події від 25.10.2016 року /т.4 а.с.128-134/;

- протоколом огляду речових доказів від 06.01.2017 року /т.4 а.с.137-138/;

- протоколом огляду місця події від 25.10.2016 року /т.4 а.с.143-152/;

- протоколом огляду речових доказів від 10.01.2017 року /т.4 а.с.155-157/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 27.10.2016 року /т.4 а.с.162/;

- протоколом огляду місця події від 26.10.2016 року /т.4 а.с.167-169/;

- протоколом огляду речових доказів від 05.01.2017 року /т.4 а.с.172-173/;

- протоколами огляду місця події від 25.10.2016 року /т.4 а.с.174-182, 191-196/;

- висновком експерта № 620 від 11.01.2017 року /т.4 а.с.209-215/;

- протоколом огляду речових доказів від 19.01.2017 року /т.4 а.с.218-234/;

- протоколом огляду місця події від 12.11.2016 року /т.4 а.с. 235-244/;

- протоколом огляду речових доказів від 14.11.2016 року /т.4 а.с.246-256/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.11.2016 року /т.5 а.с.3-6/;

- протоколами проведення слідчого експерименту від 27.10.2016 року /т.5 а.с.7-19/;

- протоколом огляду речових доказів від 24.12.2016 року /т.5 а.с.30-34/;

- протоколом огляду документів від 13.01.2017 року /т.5 а.с.35-54/.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.5 та 186 ч.5 КК України, а також ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.5, 186 ч.3 та 186 ч.5 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_8, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілому, організованою групою, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.5 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, з проникненням в житло, організованою групою, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.5 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілому, організованою групою, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.5 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, з проникненням в житло, організованою групою, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.5 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілому, організованою групою, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.5 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, з проникненням в житло, організованою групою, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.5 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_7, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, що завдало значної шкоди потерпілому, організованою групою, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.5 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаними з проникненням в житло, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.3 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, поєднаними з насильством, яке не є безпечним для життя чи здоров'я потерпілого, з проникненням в житло, організованою групою, вчинив злочин, передбачений ст.186 ч.5 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинувачених, кожного зокрема.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжує їх покарання, суд не вбачає.

Поряд з цим, обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, які відноситься до категорії тяжких злочинів та відповідно особливо тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про осіб обвинуваченого.

До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжує його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, судом враховується те, що останні свою вину визнали повністю, щиро розкаялися у вчиненому, частково відшкодували завдані збитки потерпілим, мають постійне місце проживання, є особами молодого віку, мають на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, а також батьків похилого віку, зобов'язались дотримуватись бездоганної поведінки в подальшому, а також судом враховується позиція прокурора, тому суд відносить цю сукупність обставин до виключних і вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання нижче від нижчої межі, що передбачені санкціями ст.ст.185 ч.5 та 186 ч.5 КК України, тобто із застосуванням ст.69 КК України, однак, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, кількість епізодів, а також кримінальне минуле обвинувачених, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання обвинуваченим ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, слід призначити у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для їх виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, слід задовольнити частково у зв'язку із визнанням його обвинуваченими та врахуванням відшкодованих коштів, тобто стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 91930,89 грн..

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, тобто солідарно стягнути з ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 52062,85 грн.. В частині позову про відшкодування моральної шкоди, суд, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає без розгляду, оскільки не було сплачено судовий збір за вказану вимогу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, тобто протягом всього судового розгляду даного кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, слід задовольнити повністю, так як матеріальна шкода відповідає завданій шкоді, що зазначена в обвинувальному акті.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 до обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, слід відмовити в задоволенні у зв'язку із його відшкодуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 до обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, слід відмовити в задоволенні у зв'язку із його відшкодуванням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 до обвинуваченого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, слід задовольнити частково, тобто стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_22 матеріальну шкоду в розмірі 30662,49 грн.. В частині позову про відшкодування моральної шкоди, суд, відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишає без розгляду, оскільки не було сплачено судовий збір за вказану вимогу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, тобто протягом всього судового розгляду даного кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 до обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, слід задовольнити повністю, так як матеріальна шкода відповідає завданій шкоді, що зазначена в обвинувальному акті.

Речові докази в даному кримінальному провадженні, слід вирішити в порядку ст.100 КПК України, а судові витрати покласти солідарно на обвинувачених.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.5 та 186 ч.5 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.5 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі;

-за ст.186 ч.5 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 5 (п'ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання до відбуття ОСОБА_8 у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 9 (дев'ять) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, тобто з 26.10.2016 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_8, термін перебування під вартою, в період з 26.10.2016 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.5 та 186 ч.5 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.5 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі;

-за ст.186 ч.5 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 5 (п'ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання до відбуття ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 3 (три) місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити попередній - тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 09.11.2016 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5, термін перебування під вартою, в період з 09.11.2016 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.5 та 186 ч.5 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.5 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі;

-за ст.186 ч.5 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 5 (п'ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання до відбуття ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 3 (три) місяці.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбуте покарання за вироком Ужгородського міського суду Закарпатської області від 10.02.2015 року - 3 (три) місяці позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 до відбуття у виді 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 25.10.2016 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_6, термін перебування під вартою, в період з 25.10.2016 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.5, 186 ч.3 та 186 ч.5 КК України та призначити покарання:

-за ст.185 ч.5 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 5 (п'ять) років позбавлення волі;

-за ст.186 ч.3 КК України - у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі;

-за ст.186 ч.5 КК України, із застосуванням ст.69 КК України - у виді 5 (п'ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначити покарання до відбуття ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 6 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.03.2018 року - 2 (два) місяці позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_7 до відбуття у виді 5 (п'ять) років 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 залишити попередній - тримання під вартою до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту затримання, тобто з 08.03.2017 року.

Відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7, термін перебування під вартою, в період з 08.03.2017 року до вступу даного вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити в задоволенні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_18 до ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити в задоволенні.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 91930,89 (дев'яносто одна тисяча дев'ятсот тридцять гривень вісімдесят дев'ять копійок) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_24 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_24 матеріальну шкоду в розмірі 3233 (три тисячі двісті тридцять три) гривні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_22 матеріальну шкоду в розмірі 30622,49 (тридцять тисяч шістсот шістдесят дві гривні сорок дев'ять копійок), а моральну шкоду в розмірі 10000 (десят тисяч) гривень - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_15 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково. Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь потерпілого ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 52062,85 (п'ятдесят дві тисячі шістдесят дві гривні вісімдесят п'ять копійок), а моральну шкоду в розмірі 50000 (п'ятдесят тисяч) гривень - залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_13 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь потерпілої ОСОБА_13 матеріальну шкоду в розмірі 29628,31 (двадцять дев'ять тисяч шістсот двадцять вісім гривень тридцять одну копійку).

Арешт, що накладений на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2101», зеленого кольору, номер шасі - НОМЕР_16, державні номерні знаки «НОМЕР_2» Тимчасовий реєстраційний талон серія НОМЕР_15; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17; фотокартка із чоловічим фото на документи; довіреність серії НОМЕР_18; постанову про накладення адміністративного стягнення до ОСОБА_5 серія ДР №098755 від 06.10.2016; постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 №890194 на ОСОБА_5 від 19.10.2016; постанову про накладення адміністративного стягнення серія АР №340202 на ОСОБА_5 від 18.09.2016; поліс №АІ/5263221; специфікація до договору №38-92696 від 05.10.2016; специфікація до договорів 1,2 №002161678 від 23.10.2016; специфікація договір №487-16053401від 04.10.2016; договір №100Р/38-000092696 від 06.10.2016; картку «Приватбанк» НОМЕР_4; ланцюжок із хрестиком з металу срібного кольору - скасувати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в користь держави 4929,76 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять дев'ять гривень сімдесят шість копійок) гривень витрат за проведення дактилоскопічної та товарознавчих експертиз.

Речові докази - відео файли з інформацією, у вигляді рухів, розмов, пов'язаних та підтверджуючих факт проникнення в будинок, що АДРЕСА_5, які містяться у флеш-накопичувачі ЮСБ Мікро-СД 1 Гб., DVD-R, об'ємом 4,7 Гб, що знаходяться при матеріалах судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.

Речові докази - паперова коробка з-під ноутбука марки «Леново» та фіскальний чек, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_15 - залишити останньому за належністю.

Речові докази - книжка з обслуговування «Гарантійний талон» до ноутбука марки «АСУС», гарантійний талон № НОМЕР_3 від 10.12.2010 року, футляр для браслету синього кольору та футляр зеленого кольору для каблучки, що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_16 - залишити останній за належністю.

Речовий доказ - коробка з-під планшету марки «DIGMA HIT», що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_17 - залишити останній за належністю.

Речовий доказ - «гарантійний талон» до ноутбука марки «Асус», що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_18 - залишити останньому за належністю.

Речовий доказ - коробка від планшету марки «Флай», що передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_19 - залишити останньому за належністю.

Речові докази - ланцюжок та хрестик з металу світлого кольору, пластикова банківська картка НОМЕР_4 тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_15, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_17, 5 пошкоджених фотографій розмірами 3х4 см., договір № 002161678 від 23.10.2016 року, специфікацію до договору фінансового кредиту ЧЛ № 025344, специфікацію до договору № 487-16053401 від 04.10.2016 року, договір добровільного страхування № 100Р/38000092969, довіреність від 18.08.2009 року № 439801, страховий поліс № АІ/5263221, постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_5 серія ДР № 098755, ПС2 № 890194, серія АР № 340202, що знаходиться в камері схову речових доказів Луцького ВП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_5 за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

СУДДІ: