Ухвала суду № 81014352, 04.04.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4083/19

н/п 1-кс/640/2840/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" квітня 2019 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Муратової С.О.,

за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_1 про зобов’язання уповноваженої особи Київського ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.02.2019,-

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 21.02.2019 поштою надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов’язати уповноважених осіб Київського ВП ГУ НП в Харківській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, зокрема, що 09.02.2019 вона звернулася до Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яку у неї прийняв оперуповноважений відділу кримінальної поліції Київського ВП ОСОБА_2 Однак жодних дій, спрямованих на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та здійснення досудового слідства даним органом не вчинялося.

В судове засідання призначені на 26.02.2019, 04.03.2019, 26.03.2019, 04.04.2019 заявник ОСОБА_1 не з’явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов’язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, приймаючи до уваги, що заявник повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в жодне судове засідання не з’явилася, причини неявки суду не повідомила, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних.

Представник Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про дату час та місце розгляду скарги, причини неявки не повідомив. Неявка суб’єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів слідує, що 09.02.2019 ОСОБА_1 звернулася до начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області із заявою, в якій просила прийняти міри до працівників поліції, котрі 09.02.2019 за адресою: АДРЕСА_1, під час проведення обшуку у її квартирі за вказаною адресою, скоїли неправомірні дії відносно неї (а.с. 7).

Згідно повідомлення заступника начальника Київського ВП ГУ НП в Харківській області від 27.02.2019, згідно обліків Київського ВП ГУ НП в Харківській області 09.02.2019 о 12.13 год. до Київського ВП надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 09.02.2019 за адресою: АДРЕСА_2, у заявниці вкрали 2100 грн., підозрює співробітницю поліції – ОСОБА_3 та інших присутніх, які, нібито, проводили обшук. Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Дане повідомлення було зареєстроване до ЖЄО №4810 від 09.02.2019, матеріали перевірки, зібрані вході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, за належністю були направлені до Харківської місцевої прокуратури №2 за вих. №1266/119/61/01-19 від 12.02.2019 (а.с. 16).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України 06.04.2016 № 139, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 травня 2016 р. за № 680/28810, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов’язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

В ст. 3 КПК України визначено, що терміни, що їх вжито в цьому Кодексі, якщо немає окремих вказівок, мають таке значення, зокрема,

п. 8 - керівник органу досудового розслідування - начальник Головного слідчого управління, слідчого управління, відділу, відділення органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України та його заступники, які діють у межах своїх повноважень;

п. 15 - прокурор – прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 17 Закону України "Про прокуратуру", та діє у межах своїх повноважень;

п. 17 - слідчий - службова особа органу Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу державного бюро розслідувань, органу Державної кримінально-виконавчої служби України, підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважена в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

В поданій до суду скарзі ОСОБА_1 просить зобов’язати уповноважених осіб Київський ВП ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 09.02.2019.

Однак, слідчому судді не надано даних щодо передачі вказаної заяви станом на час її надходження слідчому Київського ВП ГУ Національної поліції, визначеному у встановленому законом порядку, для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

В межах даної скарги встановлено, що слідчим чи прокурором, тобто, відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, вказана заява в порядку ст. 214 КПК України, не розглядалася, та рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаною заявою слідчим не приймалося. Як встановлено вище, матеріали перевірки, зібрані вході виїзду слідчо-оперативної групи на місце події, за належністю були направлені до Харківської місцевої прокуратури №2 за вих. №1266/119/61/01-19 від 12.02.2019 (а.с. 16).

Вказані обставини унеможливлюють зобов’язання слідчим суддею уповноважену особу - слідчого, яким вказана заява взагалі не розглядалася, внести відомості за зазначеною заявою ОСОБА_1 від 09.02.2019 до ЄРДР, а тому в цій частині скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, ухвала про зобов’язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вбачає підстави до зобов’язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_1 від 09.02.2019 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 4810 від 09.02.2019).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 – задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області, визначеного у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_1 від 09.02.2019 (ЖЕО Київського ВП ГУ НП в Харківській області за № 4810 від 09.02.2019).

В іншій частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Повний текст ухвали складено не пізніше п’яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя Муратова С.О.