Ухвала суду № 81013448, 08.04.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1413/19

Номер провадження 1-кс/623/571/2019

УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – слідчого судді Герцова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Бобриш М.С.,

прокурора Козир М.В.,

слідчого Громицького О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не є особою з інвалідністю, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працюючого, судимого:

1) 20 жовтня 2010 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за частиною 2 статті 187 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна, звільнений 20 жовтня 2016 року по відбуттю строку покарання,

2) 27 червня 2018 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за статтею 128 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019220320000255 стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 185 КК України перебуває у провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області,

який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Олександрівка, вулиця Перемоги, будинок №92,

підозрюваного у кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019220320000336 від 07 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року слідчий Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Ізюмської місцевої прокуратури ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

В обґрунтуванні клопотання слідчий зазначав наступне.

В провадженні СВ Ізюмського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за №12019220320000336 від 07 квітня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, повторно, близько 22 години, 06 квітня 2019 року, знаходячись на ґрунтовій дорозі поблизу будинку № 30 по вулиці Дубовий Гай в місті Ізюмі, Харківської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном, здійснив напад на потерпілого ОСОБА_4, у ході якого наніс останньому декілька ударів руками в область обличчя, від яких ОСОБА_4 впав на землю, після чого ОСОБА_1 продовжив наносити удари руками та ногами в область обличчя і голови, чим відповідно до довідки Ізюмської ЦМЛ від 07 квітня 2019 року заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м’яких тканин обличчя та перелому кісток носу, тим самим застосував до ОСОБА_4 насильство, яке є небезпечним для життя та здоров’я. Після цього з карманів куртки ОСОБА_4 дістав мобільний телефон ТМ «HUAWEI Y6Pro», модель «HUAWEI TIT-U02», вартістю 3199 гривень, та гроші в сумі 500 гривень, і відкрито заволодів майном, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3699 гривень, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення - злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене особою, яка раніше вчинила розбій.

08 квітня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України.

У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину підозрюється ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 березня 2019 року підозрюваному ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Олександрівка, вулиця Перемоги, будинок №92, строком до 27 травня 2019 року, та покладено обов’язки: прибувати до слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суду за першою вимогою, заборонити залишати його житло за адресою: Харківська область, Ізюмський район, село Олександрівка, вулиця Перемоги, будинок №92, в період часу з 18 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин щодня; повідомляти слідчого СВ Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, при цьому останній порушив вказаний запобіжний захід.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_4, показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, просили суд його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_1, який визнав себе винуватим повністю, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про необхідність обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інший злочин.

Порядок розгляду слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу має відповідати вимогам пунктам 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно пункту 36 Рішення ЄСПЛ по справі "Москаленко проти України" №37466/04 від 20 серпня 2010 року Європейський суд з прав людини зазначав, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті Суд нагадує, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Встановлено, що надані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні докази доводять на даний час обставини, передбачені частиною 1 статті 194 КПК України, які свідчать про: 1. наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України; 2. наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України; 3. недостатність застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, аніж тримання його під вартою, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КК України, негативну репутацію підозрюваного, те, що підозрюваний на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, в період іспитового строку вчинив повторно тяжке кримінальне правопорушення – злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років з конфіскацією майна, офіційно не працює та не має постійного джерела прибутку, порушив умови виконання запобіжного заходу - домашнього арешту, є всі підстави вважати, що існує реальна загроза, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, а тому вважає, що необхідно застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У пункті 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13 листопада 2007 року - Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов’язково, щоб затриманій були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до вимог статті 182 КПК України, слідчий суддя з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38 420 гривень (1921 х 20 = 38 420 гривень).

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,–

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, з 08 квітня 2019 року по 06 червня 2019 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:№37318098006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 623/1413/19; провадження № 1-кс/623/571/2019.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по справі;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 06 червня 2019 року.

Роз'яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Громицького О.В., прокурора Козир М.В. та слідчого суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Герцов