Рішення № 81012914, 27.03.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/1336/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 березня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі – Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради про зобов'язання укласти договір найму,

встановив:

17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, третя особа без самостійних вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 комітет ОСОБА_4 міської ради про зобов'язання укласти договір найму. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вона з 2009 року разом з сім’єю, в тому числі з малолітньою донькою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в кімнатах № 345, 346 в приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44.

Згідно з рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №249 від 12.03.2009 року, Національній академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького дозволено укладати договори найму для тимчасового проживання в приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44. В зв’язку з закінченням строку дії останнього договору найму №638 від 01.03.2015 року, укладеного з Національною академією Державної прикордонної служби України, вона листом від 21.11.2017 року завернулась до ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради з проханням продовжити дію договору найму строком на 2 роки та одинадцять місяців. Рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №978 від 28.12.2017 року їй було відмовлено у наданні в найм приміщення в якому вона проживає разом з сім’єю, та зобов’язано Національну академію Державної прикордонної служби України не укладати з нею договір найму. Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради №978 від 28.12.2017 року вона оскаржила його до суду.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2018 року її вимоги були частково задоволенні, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №978 від 28.12.2017 року «Про відмову в наданні приміщення в будівлі по вул.Проскурівській, 44, для тимчасово проживання» в частині підпункту 1.2 пункту 1 та пункту 2 в частині не укладання договору найму приміщень з позивачем. Постановою Хмельницького апеляційного суду у справі №686/10010/18 від 28.11.2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2018 року в цій частині залишено без змін. Таким чином судовими рішеннями вставленні обставини щодо наявності у позивача права на продовження найму кімнат №345, 346 в приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44, та незаконності відмови ОСОБА_5 комітетом ОСОБА_4 міської ради у продовженні позивачу договору найму вищезазначених кімнат.

З метою укладення договору найму приміщення для тимчасового проживання по ІНФОРМАЦІЯ_2, вона 06.12.2018року направила Національній академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_4 два примірники проекту договору найму приміщення для тимчасового проживання в кімнатах №345, 346 в будинку №44 по вул. Проскурівській, в м.Хмельницькому. Крім того, було надано копії судових рішень першої та апеляційної інстанції у справі №686/10010/18, копія паспортів позивача, її чоловіка ОСОБА_7 та свідоцтво про народження її малолітньої доньки - ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак листом №14/Т-103/5453 від 13.12.2018 року Національна академія Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_4 відмовили їй в укладенні договору найму та підписання наданих проектів договорів посилаючись на відсутність рішення ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради про укладення договору найму зазначених приміщень. При цьому будь-яких заперечень, або зауважень з приводу умов проектів договорів найму наданих нею, відповідач у вказаному листі не зазначив.

Така відмова відповідача в укладенні договору найму з підстави відсутності рішення ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради про продовження договору найму з позивачем є незаконною та такою, що не відповідає приписам ст.ст. 47, 124, 129 Конституції України, так як судовим рішенням у справі №686/10010/18 за участю тієї ж Національної академії Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_4 було встановлено протиправність рішення ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради та відповідно наявність у позивача законного права на продовження договору найму приміщення в якому вона проживає разом з сім’єю.

Протиправна відмова відповідача в укладанні договору оренди приміщення кімнат №345, 346 в будинку №44 по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому порушує права позивача та її родини на проживання, гарантоване ст.47 Конституції України. Тому позивач просить суд зобов’язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені ОСОБА_4 укласти з нею договір найму приміщення кімнат №345, 346 корисною площею 32,4 кв.м., площею загального користування 8,29 кв.м., в приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 44, строком на два роки і одинадцять місяців.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили задоволити з підстав вказаних у позовній заяві. Представник позивача суду пояснив, що відповідача слід зобов'язати укласти договір про найм приміщень відповідно до умов вказаних в проекті договору найму від 06.12.2018 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судовому засідання проти задоволення позовних вимог заперечила, оскільки, без погодження з власником майна істотних умов договору, суд не може зобов'язати відповідача укласти договір найму, та таким чином підміняти власника майна. Після рішення суду позивач не зверталась до виконавчого комітету щодо надання дозволу на продовження договору найму. Крім того, позивач просить зобов'язати укласти договір найму на строк, який перевищує термін дії основного договору оренди.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з’явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивача, її представника та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що територіальна громада м. Хмельницького в особі ОСОБА_4 міської ради є власником нежитлових приміщень, які розташовані по вул.Проскурівська, 44, в м. Хмельницькому, загальною площею 1425,8 кв.м. і 2852,0 кв.м.

Рішенням від 12 березня 2009 року №249 виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради дозволив управлінню комунального майна передати в оренду на строк 2 роки 11 місяців Національній академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького приміщення другого, третього, четвертого, п'ятого поверхів будівлі по вул.Проскурівська, 44 (крім приміщень на третьому поверсі площею 132,3 кв.м.) для тимчасового проживання працівників та курсантів академії, визначивши, що ОСОБА_7 може надавати приміщення для тимчасового проживання іншим особам за рішенням виконавчого комітету на підставі клопотань, та укладати з цими особами договори найму приміщень.

18 березня 2009 року між Управлінням комунального майна ОСОБА_4 міської ради, Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності та Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького було укладено договір оренди №125-09, за умовами якого ОСОБА_7 прийняла в строкове платне користування приміщення по вул.Проскурівська, 44, в м. Хмельницькому, загальною площею 3637,6 кв.м.

У подальшому виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради своїми рішеннями продовжив строк оренди цих приміщень Академією, зокрема: на підставі рішення від 23 лютого 2012 року №200 укладено договір оренди майна від 24 лютого 2012 року на строк до 24 січня 2015 року; на підставі рішення від 22 січня 2015 року №41 укладено договір оренди майна від 8 квітня 2015 року на строк до 26 грудня 2017 року; на підставі рішення від 9 листопада 2017 року №781 укладено договір оренди майна на строк до 27 листопада 2020 року.

01 березня 2015 року між Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького та ОСОБА_1 було укладено договір найму №638, за умовами якого позивач отримала для тимчасового проживання кімнати №345,346, на строк до 26 грудня 2017 року.

21 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_4 міського голови з клопотанням про продовження найму займаних нею приміщень строком на 2 роки 11 місяців. Це клопотання 8 грудня 2017 року підтримало Фермерське господарство «ГВМ-Агро», з яким ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах.

Проте, рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради від 28 грудня 2017 року №978 (п.п. 1.2 п. 1, п. 2) відмовлено ОСОБА_8 у наданні приміщення в найм і зобов'язано ОСОБА_7 не укладати з нею договір найму.

Згідно п.п.5.9-5.10 Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_4 від 26.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 комітетом ОСОБА_4 міської ради в особі Управління комунального майна ОСОБА_4 міської ради, Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності та Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, орендар (Національна академія) зобов'язується надавати приміщення для тимчасового проживання іншим особам за рішенням виконавчого комітету на підставі клопотань. На підставі рішень виконавчого комітету укладати договори найму приміщень для тимчасового проживання в зазначеній будівлі з юридичними або фізичними особами.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2018 року в справі № 686/10010/18 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, та зобов'язано Національну академію Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького укласти договір найму кімнат №345,346 корисною площею 32,4 кв.м., площею загального користування 8,29 кв.м. в приміщенні за адресою : м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 44 строком на два роки одинадцять місяців. Визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради № 978 від 28.12.2017 року "Про відмову в наданні приміщень в будівлі по вул.Проскурівській, 44 для тимчасового проживання" в частині підпункту 1.2 п.1 та п.2 в частині неукладення договору найму приміщень з ОСОБА_1

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.11.2018 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2018 року скасовано в частині задоволення позову про зобов'язання до укладення договору найму приміщення, та в цій частині ухвалено нове рішення. В позові ОСОБА_1 про зобов'язання Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького до укладення договору найму кімнат №№345,346 по вул.Прокурівській, 44 в м.Хмельницькому, строком на 2 роки 11 місяців відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Хмельницький апеляційний суд у вищевказаній постанові від 28.11.2018 року вказав наступне, як з'ясувалося в апеляційному суді, ОСОБА_7 продовжить використовувати приміщення по вул.Прокурівській, 44, в м. Хмельницькому, для здачі в найм іншим особам для тимчасового проживання. За таких обставин суд першої інстанції правомірно керувався тим, що ОСОБА_1 користується переважним правом на поновлення договору найму житла, а Міськвиконком неправомірно відмовив їй в укладенні такого договору на новий строк. Невмотивоване заперечення Міськвиконкому щодо укладення з позивачем договору найму на новий строк, саме по собі, без врахування вказаних обставин, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 переважного права на продовження найму приміщення, не дають підстави для висновку про дотримання Міськвиконкомом норм ст. 777 ЦК України та ст. 17 Закону №2269-ХІІ.

Сторони не вживали заходів щодо укладення договору найму на новий строк, а тому твердження Міськвиконкому про недосягнення ними домовленості щодо плати за користування майном та інших істотних умов договору, є необґрунтованими. Отже посилання Міськвиконкому на те, що ОСОБА_1 втратила переважне право на поновлення договору найму, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Крім того, суд апеляційної інстанції вказав, що чинне законодавство встановлює презумпцію свободи договірних правовідносин. Одним із елементів свободи договору є право на вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників. Зміст договору становлять умови (пункти), як ті, що погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові в силу закону. Істотні умови договору оренди комунального майна та порядок його укладення визначені Законом №2269-ХІІ. У справі відсутні докази про те, що сторони розглянули проект договору найму, який би містив істотні умови, та досягли згоди з цих умов. Також не встановлено судом факт ухилення відповідачів від вчинення таких дій. У зв'язку з цим, позов ОСОБА_1 про зобов'язання ОСОБА_7 до укладення договору найму приміщення є безпідставним і не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.82 ч.4 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

06.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Національної академії Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького з заявою про підписання наданих проектів договору найму приміщення для тимчасового проживання, у зв'язку з підтвердженням судами її права на продовження договору найму приміщення за адресою м.Хмельницький вул.Проскурівська, 44, кім. №№345,346. Долучивши до заяви: проект договору найму приміщення для тимчасового проживання; рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2018 року; постанову Хмельницького апеляційного суду від 28.11.2018 року; копію паспортів та свідоцтва про народження доньки.

Національна академія Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького листом від 13.12.2018 року № 14/Т-103/5453 повідомила, що станом на 10.12.2018 року у Національній академії відсутнє рішення ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради про укладення з ОСОБА_1 договору найму приміщення в будівлі по вул.Проскурівській, 44, а відтак відсутні правові підстави для задоволення її заяви. Також роз'яснено, що для позитивного вирішення цього питання їй необхідно звернутись з відповідним клопотанням до ОСОБА_4 міської ради. При надходженні копії рішення ОСОБА_5 комітету ОСОБА_4 міської ради з нею буде укладено відповідну угоду.

Вищевказані обставини підтверджуються: Договором №638 про найм приміщення для тимчасового проживання в будинку по вул.Проскурівська, 44 від 01.03.2015 року; свідоцтвом про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, серії І-БВ №168024; заявою ОСОБА_1 від 06.12.2018 року; витягами з рішень виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №978 від 28.12.2017 року, № 137 від 26.02.2015р.; рішеннями виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради №249 від 12.03.2009 року, № 41 від 22.01.2015р., №781 від 09.11.2017р.; рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2018 року; постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.11.2018 року; листом Національної академії Державної прикордонної служби імені ОСОБА_4 №14/Т-103/5453 від 13.12.2018 року; рішенням 28-ої сесії ОСОБА_4 міської ради від 30.10.2013р. № 11; договорами оренди від 18.03.2009р., 24.02.2012р., 08.04.2015р., 26.12.2017р.; витягами про державну реєстрацію прав № 37075010 від 29.12.2012р. та №37074947 від 29.12.2012р..

Статтею 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України).

Відповідно до ч.ч 1, 2 ст. 777 ЦК України, наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, має переважне право перед іншими особами на її придбання.

В силу п.п. 1 п. «а» ст. 29 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97-ВР) до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, зокрема, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Як передбачено ч.5 ст. 60 Закону №280/97-ВР, органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Відповідно до ст.ст.1, 3 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі Закон №2269-ХІІ), цей Закон регулює: організаційні відносини, пов’язані з передачею в оренду майна державних підприємств, установ та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності (далі - підприємства), їх структурних підрозділів та іншого окремого індивідуально визначеного майна, що перебуває в державній та комунальній власності; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 1 ст. 12 Закону №2269-ХІІ передбачено, що договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 17 Закону №2269-ХІІ, термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Термін договору оренди не може бути меншим, ніж п’ять років, якщо орендар не пропонує менший термін. Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов’язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 22 Закону №2269-ХІІ, орендар має право передати в суборенду нерухоме та інше окреме індивідуально визначене майно (окремі верстати, обладнання, транспортні засоби, нежилі приміщення тощо), якщо інше не передбачено договором оренди. При цьому строк надання майна у суборенду не може перевищувати терміну дії договору оренди. До договору суборенди застосовуються положення про договір оренди.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону №2269-ХІІ, договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Як передбачено ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

В силу ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладений, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 10 Закону №2269-ХІІ, істотними умовами договору оренди є: об’єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань, якщо їх нарахування передбачено законодавством; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов’язань; забезпечення виконання зобов’язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об’єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов’язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Укладений сторонами договір оренди в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору оренди відповідного майна. Типові договори оренди державного майна розробляє і затверджує Фонд державного майна України, типові договори оренди майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, затверджують відповідно Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування.

За згодою сторін у договорі оренди можуть бути передбачені й інші умови.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 9 Закону №2269-ХІІ, фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону.

Органи, уповноважені управляти майном, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, розглядають подані матеріали і протягом п’ятнадцяти днів після надходження матеріалів повідомляють підприємство про своє рішення (надання дозволу щодо укладення договору оренди або відмову). При розгляді матеріалів щодо передачі в оренду нерухомого майна можуть враховуватися пропозиції місцевої державної адміністрації, відповідного органу місцевого самоврядування щодо розміщення бюджетних установ і організацій.

Орендодавець протягом п’яти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном (у випадках, передбачених цим Законом, - органом Антимонопольного комітету України), а в разі якщо заява про оренду майна не потребує узгодження (щодо оренди окремого індивідуально визначеного майна, крім нерухомого), протягом 15 днів після дати її реєстрації розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Згідно ч.1 ст.5 Закону №2269-ХІІ, орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Отже, чинне законодавство встановлює презумпцію свободи договірних правовідносин. Одним із елементів свободи договору є право на вільне визначення сторонами його умов, де фіксуються взаємні права та обов'язки учасників.

Згідно п.п.5.9-5.10 Договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_4 від 26.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 комітетом ОСОБА_4 міської ради в особі Управління комунального майна ОСОБА_4 міської ради, Міським комунальним підприємством по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності та Національною академією Державної прикордонної служби України ім. Б. Хмельницького, орендар (Національна академія) зобов'язується: надавати приміщення для тимчасового проживання іншим особам за рішенням виконавчого комітету на підставі клопотань; на підставі рішень виконавчого комітету укладати договори найму приміщень для тимчасового проживання в зазначеній будівлі з юридичними або фізичними особами.

Позивач у розумний строк до закінчення строку договору найму повідомила виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради та Національну академію про свій намір поновити договір найму, та як було встановлено рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2018 року в справі № 686/10010/18 і постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.11.2018 року користується переважним правом на поновлення договору найму житла.

Разом з тим, при направленні відповідачу проекту договору найму від 06.12.2018 року для його підписання позивачем не було долучено рішення виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради про надання згоди на укладення вказаного договору найму на умовах та на строк зазначених у вказаному проекті.

Не надано суду належних та допустимих доказів і на підтвердження того, що позивач після набранням чинності рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.09.2018 року, зверталась до виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради з заявою про надання їйв найм приміщень на умовах та на строк, вказаних в проекті договору найму від 06.12.2018 року. При цьому слід зазначити, що вказаний проект містить вартість найманого приміщення, визначення плати за користування найманим приміщенням, а також строк його дії - до 05.11.2021 року, який перевищує, строк оренди вказаного приміщення відповідачем, згідно договору оренди від 26.12.2017 року ( до 27.11.2020 року).

Крім того, у договорі відсутні будь-які відомості щодо методики визначення позивачем розміру щомісячної орендної плати станом на дату його укладення. Не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження досягнення з відповідачем згоди з цих умов та інших умов зазначених в проекті договору найму.

А отже, відповідач діяв відповідно до вимог вищевказаних норм, та умов договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста ОСОБА_4 від 26.12.2017 року.

ОСОБА_5 комітет ОСОБА_4 міської ради, у даній справі позивачем залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, а не як відповідача і відповідно будь-яких вимог до нього не заявлено.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради про зобов'язання укласти договір найму, слід відмовити.

На підставі ст.ст.2,12,13,76,81,141,258,259,263-265,280 ЦПК України, ст.ст.627,638,759,777 ЦК України, ст.ст.29,60 Закону України від 21 травня 1997 року №280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст.1,3,5,9,10,12,17,22,26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі Закон №2269-ХІІ),суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної академії Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради про зобов'язання укласти договір найму, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_1, жителька: 29000, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 44).

Відповідач: Національна академія Державної прикордонної служби України ім.Б.Хмельницького (код ЄДРПОУ: 14321481, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Шевченка, 46).

Третя особа: виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради (код ЄДРПОУ:04060772, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Гагаріна, 3).

Дата складання повного тексту рішення суду – 08.04.2019 року.

Суддя: