Ухвала суду № 81012313, 08.04.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/6649/18

Провадження №2/712/1670/18

03 квітня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді – Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання – Олефіренко В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Черкаської міської ради, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання протиправним рішення та скасування права власності,

в с т а н о в и в:

У червні 2018 року ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) звернувся до суду з вказаним позовом до Черкаської міської ради (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради (вул.Б.Вишневецького,36, м.Черкаси), Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради ОСОБА_5 (вул.Б.Вишневецького,36,м.Черкаси), ОСОБА_9 (вул.Хрещатик,156, м.Черкаси), треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6 (АДРЕСА_2), ОСОБА_7 (АДРЕСА_3), ОСОБА_8 (АДРЕСА_1), посилаючись на те, що ОСОБА_4 є власником домоволодіння за адресою: м.Черкаси, вул.Хрещатик,158 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19.03.1997р., власниками якого є також члени сім"ї позивача, а саме: ОСОБА_6в., ОСОБА_8, ОСОБА_7 (Анашко) Н.В. 18.04.200р. ЧМР прийняла рішення №380, яким передало бозплатно у приватну власність і користування земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, громадянам згідно додатку. Відповідно до додатку вказаного рішення у п.14 позивачу передано 586,0 кв.м. Позивач з"ясував, що суміжний землекористувач відповідач ОСОБА_9 є власником земельної ділянки площею 0,0450 га, яка йому була передана у приватну власність на підставі рішення ЧМР від 02.12.2016р. №2-1443. Позивач замовив викопіювання з плану земельної ділянки, відповідно до якого земельна ділянка, яка була передана позивачу згідно рішення ЧМР від 18.04.200р. №380 та земельна ділянка відповідача ОСОБА_9, передана йому у приватну власність, на підставі рішення ЧМР від 02.12.2016р. №2-1443, накладаються. Тобто, ЧМР передала відповідачу ОСОБА_9 земельну ділянку, яка вже була виділена позивачу і віднесена як земельна ділянка для обслуговування будинку м.Черкаси вул.Хрещатик,158. Вважає незаконним рішення ЧМР №2-1443 від 02.12.2016р. про передачу земельної ділянки у власність по вул.Хрещатик,156 громадянину ОСОБА_9 та у зв"язку з викладеним, позивач просить його скасувати, а також визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33249437 від 28.12.2016 (16:03:57), прийняте ОСОБА_5 державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення ЧМР.

Провадження у справі відкрито 22.06.2018р.

Ухвалою від 19.09.2018р. призначено у цивільній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені запитання:

1)Чи є накладання частини земельної ділянки ОСОБА_9 (кадастровий № 7110136700:03:020:0066), яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 01.12.2016 року № 2-1443 на земельну ділянку ОСОБА_4, яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 18.04.2000р. № 380?

2)Яка фактична площа, конфігурація та проміри земельних ділянок та чи відповідають фізичні характеристики земельних ділянок зазначеним характеристикам у документації із землеустрою?

Чи входить в земельну ділянку ОСОБА_9 (кадастровий № 7110136700:03:020:0066) частина земельної ділянки ОСОБА_4, яка була передана йому у приватну власність на підставі рішення Черкаської міської ради від 18.04.2000р. № 380?

Провадження у справі було зупинене на час провадження експертизи та відновлене у зв'язку з надходженням клопотання експерта.

Відповідачем до суду надане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси у справі у справі № 712/995/19 за позовною заявою ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_7 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_8 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання протиправним та скасування рішення № 380 від 18 квітня 2000 року Черкаської міської ради в частині надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 586 кв.м. по вул. Хрещатик 158 у м. Черкаси.

В судовому засіданні відповідач клопотанння та просив його задоволити.

Представник позивача по суті заявленного клопотання заперечував.

Представник ОСОБА_2 вважала можливим проведення підготовчого провадження у справі в частини проведення експертизи.

Інші учасники в підготовче судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином про час та місце засідання, неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суд, заслухавши учасників, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства – до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з роз’ясненнями, що містяться у п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження підлягає до задоволення, оскільки згідно ухвали про відкриття провадження від 14.02.2019р. у справі № № 712/995/19 , у вказаній справі оспорюється рішення про № 380 від 18 квітня 2000 року Черкаської міської ради в частині надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 586 кв.м. по вул. Хрещатик 158 у м. Черкаси, на яке

позивач у даній справі, згідно з позовною заявою та доданими до неї документами, посилається як на підставу позовних вимог про визнання незаконним рішення ЧМР №2-1443 від 02.12.2016р. про передачу земельної ділянки у власність по вул.Хрещатик,156 громадянину ОСОБА_9 ( на даний час ОСОБА_3) М.Ю., визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 33249437 від 28.12.2016 (16:03:57), прийняте ОСОБА_5 державним реєстратором Департаменту організаційного забезпечення ЧМР, отже рішенням у справі № 712/995/19 можуть бути вирішені питання, які стосуються обгрунтованості підстав, заявлених вимог у даній справі та в даний час вказана справа перебуває на розгляді у цьому ж суді, а тому до прийняття вказаним судом остаточного рішення по справі № 712/995/19, розгляд даної справи є об'єктивно неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 251 ЦПК України,ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження задоволити.

Провадження по справі зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 712/995/19 за позовною заявою ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Черкаської міської ради (юридична адреса: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького 36), ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_6 ( проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3), ОСОБА_7 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4), ОСОБА_8 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання протиправним та скасування рішення № 380 від 18 квітня 2000 року Черкаської міської ради в частині надання у власність ОСОБА_4 земельної ділянки, площею 586 кв.м. по вул. Хрещатик 158 у м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції (до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції згідно з п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий

Дата виготовлення повного тексту ухвали 08.04.2019р.