Ухвала суду № 81011650, 08.04.2019, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/689/19

№ 2/688/365/19

Ухвала

про заочний розгляд справи

08 квітня 2019 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 22 березня 2019 року.

Сторони повідомлялися про дату, час і місце судового засідання судовими повістками, а також через оголошення на веб-сайті судової влади України. Відповідачу також надсилалися судові повістки через виконавчий комітет Шепетівської міської ради.

Судова повістка адресована відповідачу на 22 березня 2019 року повернулася на адресу суду з відміткою у поштовому повідомленні про повернення за закінченням встановленого строку зберігання.

Позивач представник АТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не з’явився, 21 березня 2019 року надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання 22 березня, 05 та 08 квітня 2019 року не з’явився про дату, час і місце судового засідання повідомлений в порядку, визначеному п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.130 ЦПК України, що підтверджується даними актів про неможливість вручення судових повісток, оскільки відповідач за зареєстрованим місцем проживання відсутній близько півроку, та оголошенням про виклик на сайті «Судова влада», не повідомив причин неявки, відзиву на позов не подав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: