Вирок № 81010775, 08.04.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2019 Справа №607/2989/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі Храпак М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210010000089 від 10 січня 2018 року відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року за ч.2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

за участю: прокурора Соболь О.М., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника адвоката Гроди І.П., -

В С Т А Н О В И В :

У ОСОБА_1, який 5 січня 2018 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи на другому поверсі залізничного вокзалу в місті Тернополі, побачив на поверхні дерев'яного крісла мобільний телефон торгової марки «Nokia 150 Dual SIM black RM -1190», що випав із зовнішньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_3, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, 5 січня 2018 року близько 18:00 год., перебуваючи на другому поверсі залізничного вокзалу міста Тернополя, скориставшись тим, що ОСОБА_3, заснув, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помітними для сторонніх осіб, таємно, з корисливих мотивів викрав його мобільний телефон торгової марки ««Nokia 150 Dual SIM black RM -1190» вартістю 854 гривні 10 копійок.

Із викраденим майном, ОСОБА_1, із місця вчинення кримінального правопорушення втік, чим спричинив ОСОБА_3, матеріальну шкоду на загальну суму 854 гривні 10 копійок.

Крім того, 29 грудня 2018 року близько 10 год. 40 хв. у ОСОБА_1, який перебував на Привокзальній площі в місті Тернополі, виник злочинний намір направлений на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 грудня 2018 року, близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_1, який перебував у на Привокзальній площі в місті Тернополі, підійшов до ОСОБА_4 та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, що виразилось у нанесенні удару долонею правої руки в ділянку грудної клітки від чого ОСОБА_4 присів, відкрито викрав у нього дорожню сумку з написом «Fenjin» вартістю 200 гривень, у якій знаходились полімерна пляшка із вином домашнього виробництва, металеві ножиці, робочий одяг, зошит, які матеріальної цінності потерпілому ОСОБА_4, не становлять, зарядний пристрій для мобільного телефону торгової марки «Nokia» 108 модель «КМ-944» вартістю 44 гривні та мобільний телефон торгової марки «Nokia» 108 модель «КМ-944», вартістю 216 гривень 67 копійок.

Із викраденим майном ОСОБА_1, з місця вчинення злочину втік, чим завдав ОСОБА_4, матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав в повному обсязі.

По суті провадження повідомив, що він дійсно в січні 2018 року, в приміщенні залізничного вокзалу у м. Тернополі, усвідомлюючи , що привласнює чужу річ, викрав мобільний телефон, належний ОСОБА_3

Окрім того, в грудні 2018 року на Привокзальній площі у м.Тернополі, попередньо нанісши удар потерпілому ОСОБА_4, заволодів сумкою останнього. В даній сумці знаходились, ножиці, мобільний телефон та зарядний пристрій.

У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_1, визнавши свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з'ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з'ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за:

- ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд відповідно до вимог ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини справи, особу винного, який неодноразово судимий за скоєння в тому числі корисливих злочинів, а тому приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом'якшують покарання до яких суд відносить визнання вини, щире каяття, відшкодування шкоди, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити мінімальний строк обраного виду покарання.

Крім цього, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_1 раніше засуджений вироком Чорткіського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту.

Зважаючи на те, що злочини ОСОБА_1 було вчинено до постановлення вищевказаного вироку, при призначені покарання за даним вироком слід застосувати правила ч.4 ст.70 КК України і призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом повного поглинення покарання призначеного за даним вироком, покарання призначеного за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року.

Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути процесуальні витрати на залучення експерта.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 слід рахувати з моменту його затримання, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування під вартою.

Крім того у зв'язку із винесенням вироку існує доцільність у продовженні ОСОБА_1 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись наведеним, а також ст.ст.370,373,374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушеннями покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 19 лютого 2019 року, покаранням призначеним за даним вироком визначити ОСОБА_1 до остаточного відбування покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, а саме з 29 грудня 2018 року, зарахувавши в строку відбуття покарання термін перебування під вартою.

Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 продовжити до 00 год. 00 хв. 4 червня 2019 року.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) грн. та за проведення товарознавчої експертизи в сумі 858, 00 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (УК у м. Тернополі, м. Тернопіль, 24060300, р/р31119115019002 в ГУ ДКСУ у Тернопільській області, МФО 899998, код ЕДРПОУ 37977726).

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя П.П. Гуменний