Ухвала суду № 81009822, 08.04.2019, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №464/2041/19

пр № 2-з/464/23/19

У Х В А Л А

08 квітня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 не викликалась,

відповідач ОСОБА_3 акціонерне товариство «Львівобленерго»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Львівенергозбут»,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Львові заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 464/2041/19,

за участю представників учасників справи: представники відповідача та третьої особи – не викликались,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до відповідача ПАТ «Львівобленерго» у якому просить зобов’язати відповідача: скасувати перерахунки (корекції) та оплати інших періодів у сумі 641830,04 грн, встановлених відповідно до рахунку від 11 лютого 2019 року та надати ТОВ «Львівенергозбут» дані комерційного обліку за період з 01 січня 2019 року по 01 лютого 2019 року по індивідуальному житловому будівництву за адресою – місто Львів-Брюховичі, вулиця Отця Іздрика, будинок № 33 без застосування коефіцієнта трансформації.

З метою забезпечення вказаного позову, просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо припинення електропостачання індивідуального житлового будівництва за адресою – місто Львів-Брюховичі, Шевченківський район, вулиця Отця Іздрика, будинок № 33. В обґрунтування заяви покликається на те, що невжиття обраного заходу може призвести до невиконання чи утруднення виконання судового рішення у справі; суттєво ускладнить ефективний захист прав позивача; спричинить додаткові незручності для позивача та членів його сім’ї, які проживають за спірною адресою. У зв’язку із викладеними обставинами просить заяву задовольнити повністю.

Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, у відповідності до ч.1 ст. 153 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши доводи клопотання про забезпечення доказів, оглянувши матеріали справи № 464/2041/19, суд прийшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 цього Кодексу позов забезпечується, зокрема: накладенням арешту на майно та або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забепечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог; пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушенні у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_2 просить скасувати перерахунки (корекції) та оплати інших періодів та надати ТОВ «Львівенергозбут» дані комерційного обліку за період з 01 січня 2019 року по 01 лютого 2019 року по індивідуальному житловому будівництву.

Заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод та інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не вказано в чому полягає значимість таких зусиль і наскільки значні витрати будуть позивачем при цьому понесені.

Крім того, позивач посилається лише на загальні підстави для заборони вчинення дій, що не забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання майбутнього рішення; переконливих доводів щодо причин, у зв’язку з якими необхідно забезпечити позов, обґрунтувань його необхідності, тощо, не навів.

Разом із тим, даних щодо дійсної і реальної загрози вчинення будь-яких дій щодо припинення електропостачання у спірний будинок та невиконання майбутнього рішення матеріали справи не містять.

При цьому наявність самого по собі вищевказаного позову в жодному разі не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій відповідачем, оскільки позов стосується про зобов’язання скасувати виставлені рахунки та надання даних комерційного обліку по будинку позивача.

Окрім цього, суд не встановив співмірності розміру позовних вимог із обраними способами забезпечення позову.

Позивачем не подано жодних доказів проживання у спірному будинку інших членів її сім’ї, про що стверджує остання у заяві про забезпечення позову.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов переконання, що матеріали справи не містять жодних фактичних данихщодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, а саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви; враховуючи інтереси не тільки позивача, але й відповідача, співмірність способів забезпечення позову із предметом спору, відсутність доказів реальності припинення електропостачання до будинку позивача, суд прийшов висновку, що у заяві необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 464/2041/19 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Львівенергозбут» про зобов’язання вчинити дії, шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо припинення електропостачання індивідуального житлового будівництва за адресою – місто Львів-Брюховичі, Шевченківський район, вулиця Отця Іздрика, будинок № 33 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 08 квітня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков