Ухвала суду № 81009391, 02.04.2019, Городоцький районний суд Львівської області

448/682/16-к

1-кп/441/3/2019

УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

02.04.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

при секретарі Петрик-Ключник М.Є.

з участю прокурора Демчук Г.В.

представника потерпілих ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні на ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

в судовому засіданні 02.04.2019р. захисник ОСОБА_2 подав клопотання та просить доручити СУ ГУНП у Львівській обл. провести слідчу дію – слідчий експеримент, яким відтворити дії обвинуваченого ОСОБА_3, обстановку та обставини події ДТП яка відбулась 18.05.2015р., відтворивши умови, в яких могла відбутись пригода в дійсності, з обов’язковою участю у проведенні слідчої дії обвинуваченого та його, як захисника, мотивуючи тим, що слідчий експеримент за участю обвинуваченого ОСОБА_3 проведений з порушеннями норм КПК України, що за станом здоров’я останній міг брати участь у слідчому експерименті, інше. Що проведення вказаної слідчої діє є необхідним для проведення експертних досліджень і встановлення невинуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому у вину злочину, інше, що сторона захисту згідно ст.93 КПК України має право збирати докази, в т.ч. шляхом ініціювання проведення слідчих дій, просить клопотання задовольнити.

На підтримання клопотання захисника висловився обвинувачений ОСОБА_3

Прокурор та представник потерпілих висловилися на відмову в задоволенні клопотання, мотивуючи в т.ч. тим, що проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3, як свідка, відповідало вимогам КПК України, оскільки до отримання експертних висновків усі учасники ДТП були в статусі свідків, що слідчому не було відомо про те, що ОСОБА_3 буде підозрюваним у кримінальному провадженні, що під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_3 давав пояснення, не відмовлявся від проведення з ним означеної слідчої дії, жодних зауважень не мав, інше.

Заслухавши прокурора, представника потерпілих, обвинуваченого, захисника, вивчивши клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

За положеннями ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Метою проведення слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Захисник просить провести у провадженні слідчу дію – слідчий експеримент, яким відтворити дії обвинуваченого ОСОБА_3, обстановку та обставини події ДТП яка відбулась 18.05.2015р., відтворивши умови, в яких могла відбутись пригода в дійсності, для проведення експертних досліджень і встановлення невинуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому у вину злочину, інше.

Між тим, захисником не вказано, які конкретно відомості належало б перевірити, встановити чи уточнити слідчим при проведенні такої слідчої дії.

З врахуванням наведенного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.333 КПК України, суд,-, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про доручення Слідчому управлінню Головного управління Національної поліції у Львівській області провести слідчу дію – слідчий експеримент, яким відтворити дії обвинуваченого ОСОБА_3, обстановку та обставини події дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18.05.2015р., відтворивши умови, в яких могла відбутись пригода в дійсності, з обов’язковою участю у проведенні слідчої дії останнього та захисника ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08.04.2019р.

Суддя Українець П.Ф.