Ухвала суду № 81009237, 08.04.2019, Запорізький районний суд Запорізької області

Провадження № 1-кс/317/458/2019

Справа № 317/955/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, про проведення судової медичної комісійної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майор поліції ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про проведення судової медичної комісійної експертизи, у якому зазначила, що до Запорізького РВП надійшла заява від ОСОБА_2 про те, що перебуваючи на посаді лікаря-гінеколога КНП ЦПМСД Біленьківської сільської ради ОСОБА_3 неналежним чином виконувала свої професійні обов"язки. (ЖЕО 1003 від 07.02.2019)

За даним фактом 07.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України відомості про вчинення правопорушення за № 12019080230000167 та розпочато досудове розслідування.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 засвідчила, що 16.08.2018 згідно УЗД вона дізналась, що вагітна. У вересні 2018 року направилась в КНП «Центр медико- первинної санітарної допомоги», розташований в с. Біленьке, вул. Центральна, 25-А. У лікарні один лікар-гінеколог - ОСОБА_5, поставила на облік, видала карту вагітної. Акушером в карті прописувалися дати прийому. Здача аналізів і прийом призначався лікарем. Вона стала на облік будучи на п'ятому місяці вагітності. Відвідування лікаря були кожні два-три тижні. На кожне відвідування лікаря здавався тільки один аналіз - сечі. За час спостереження у неї скарг не було, по аналізах вагітність проходила задовільно. За період спостереження вона тричі проходила УЗД. Усі обстеження були в нормі, відхилень здоров'я її, плоду не було.

04.12.2018 вона пройшла огляд у лікаря, все було в нормі. 10.12.2018 після проходження УЗД в центрі «Діді», показання були негативні: структурні зміни плаценти, недорозвинення плоду на три тижні (термін пологів ставили 05.01.2019, а після УЗД-27.01.2019), обвиття пуповиною 1 раз. Крім того, плід знаходився головою вгору-гіперактивна. Так вказувалося і в попередніх УЗД, що плід гіперактивний. Вона відразу ж записалася на повторне УЗД на 28.12.2018, та 11.12.2018 попрямувала з результатами обстеження до ОСОБА_5 Прийшла з показаннями обстеження, тому що були відхилення, хоча явка була на більш пізню дату. Вона попросила роз'яснити відставання плоду. ОСОБА_5 запевнила, що нічого страшного немає, необхідно набрати плоду вагу до моменту пологів, ніяких рекомендацій не дала. На стаціонар в пологове відділення не направляла. Структурні зміни плаценти ОСОБА_5 роз'яснила становищем, яке передує перед пологами. Нічого критичного лікар не встановив, роз'яснивши, що таке відбувається перед пологами у жінки. Вона після прийому попрямувала додому. На прийом прийшла 14.12.2018, огляд пройшов нормально, ніяких відхилень здоров'я вона не відчувала. В цей же день принесла ксерокопію медичного дослідження. 17.12.2018 вона знову прийшла на прийом, який пройшов також як і раніше. Стан здоров'я був в порядку, плід був живий, рух якого вона відчувала.

20.12.2018 вона приїхала на прийом до лікаря, не за призначенням, оскільки вона погано чула ворушіння дитини. ОСОБА_5 прийняла відразу, оглянула, слухала живіт, сказала, що чутно серцебиття. Лікар при огляді сказала, що плід, як і раніше, знаходиться головою вгору, не перевернувся. ОСОБА_5 сказала повернутися додому, прислухатися до ворушіння плоду, якщо не почує, як і раніше, активного ворушіння плоду, викликати додому швидку допомогу. Письмового направлення на стаціонар, додаткове дослідження, ОСОБА_5 не надала. У карті вагітної рекомендацій, направлень на стаціонар, прописано не було. Від будь-яких відвідувань мед.установи потерпіла не відмовлялась. Вона направилась додому. Протягом дня 20.12.2018 вона чула ворушіння плоду. Останній раз чула плід о 24.00 години. До зазначеного часу плід ворушився частіше. Вранці, 21.12.2018 плоду вже чутно не було. Відразу викликала швидку допомогу, її відвезли в 9й пологовий будинок, прослухали серцебиття плоду, провели УЗД, нічого не почули. Одразу відправили на швидкій допомозі в перинатальний центр м. Запорожжя. В медичній установі зробили УЗД, визначили положення плоду. Виявилося, що плід знаходився головою вниз, як перед пологами. ОСОБА_2 здивувалася даному висновку, тому що напередодні ОСОБА_5 сказала протилежне положення плоду. Її відразу відвезли з пологовий зал, де вона народила дитину, вже мертву. За даним фактом проведено розтин плода, де вказано, що сталося задуха плоду - нестача кисню. Після виписки з лікарні вона прибула до ОСОБА_5, надала виписку. За словами останньої вона звинувачувала себе тільки в тому, що не направила на збереження. Вона перепитала причину, по якій цього не зробила, але нічого зрозумілого не почула. За період її спостереження у ОСОБА_5 всі пояснення про будь-які відхилення в УЗД вона пояснювала просто ситуаціями самої вагітності. На здачу будь-яких аналізів з метою з'ясування відхилень показників, її не направляли. Зі слів лікаря, не було необхідності. Всі медичні обстеження вона надавала лікарю.

Таким чином, на теперішній час, з метою встановлення невиконання чи неналежного виконання професійних обов’язків медичним працівником щодо потерпілої ОСОБА_4, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведені судової медичної експертизи.

Слідчий у судове засідання не з’явилась, про місце та час розгляду повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає його розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080230000167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Згідно зі ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру наслідків, до якого ступеню важкості вони відносяться, локалізація, причина смерті плоду (дитини), виникнення тощо.

Стаття 243 КПК України передбачає залучення експерта за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення судової медичної комісійної експертизи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 242-245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, про проведення судової медичної комісійної експертизи - задовольнити.

Доручити проведення судової медичної комісійної експертизи експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

- з яким діагнозом спостерігалась ОСОБА_4 в КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області?

- чи в повному обсязі згідно стандартного надання медичної допомоги ОСОБА_4 була обстежена спеціалістами КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області?

- чи були зафіксовані будь-які відхилення від норм перебігу вагітності у ОСОБА_4? Якщо так, то які заходи медичного характеру здійснювались для корекції відхилень від нормального перебігу вагітності?

- чи правильно була надана медична допомога ОСОБА_4 спеціалістами КЗ «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради?

- якщо ні, то які мали місце недоліки та до яких наслідків це призвело?

- яка причина смерті дитини (плоду) заявниці ОСОБА_4?

- які фактори призводять до розвитку патологічних станів, що знаходяться в причинно-наслідковому зв’язку із настанням смерті дитини (плоду) ОСОБА_4?

- коли настала смерть дитини (плоду) ОСОБА_4?

- чи своєчасно заявниця ОСОБА_4 була направлена спеціалістами КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Біленьківської сільської ради, Запорізького району, Запорізької області, до родорозрішення? Якщо ні, то до яких наслідків це призвело?

- чи були виявлені під час дослідження трупа дитини ОСОБА_4 будь-які суттєві відхилення у нормальному розвитку (аномалії розвитку), що знаходяться у причинно-наслідковому зв’язку з її смертю?

- чи потребувала ОСОБА_4 невідкладної госпіталізації за результатами УЗД-обстеження від 10.12.2018?

- чи можливо було врятувати дитину ОСОБА_4 шляхом більш раннього родорозрішення та коли до нього виникли показання?

Направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради наступні документи: копію протоколу про тимчасовий доступ до речей та документів: оригінал медичної карти новонародженого №3511 на 2 арк., обмінної карти ОСОБА_4 на 12 арк., історії вагітності та пологів №3511 ОСОБА_4 на 36 арк., вилучені при тимчасовому доступі до речей та документів КЗ «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради; копію протоколу тимчасового доступу до речей та документів та опису до нього, оригіналу індивідуальної карти вагітної та породілля №26 на 25 арк., медичну карту амбулаторного хворого №6139 (ф025/о) на ім’я ОСОБА_4 на 16 арк., копію протоколу тимчасового доступу до речей та документів та опису до нього, протокол клініко-експертної комісії (буде наданий після її завершення), копію протоколу патологоанатомічного дослідження №124 від 22.12.2018 мертвонародженої ОСОБА_4 та гістологічний архів - 4 скельця та 4 блоки.

Висновок експерта оформити згідно чинних норм законодавства українською мовою та надати до СВ Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 12Б.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити до КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін