Ухвала суду № 81009023, 08.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5248/19

Провадження № 1-кс/234/2708/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення експертизи

08 квітня 2019 року Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області–Лутай А.М.

за участю секретаря судового засідання – Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, ОСОБА_1 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 року за №62019050000000319, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року слідчий Алексенко А.А. звернувся до слідчого судді із клопотанням про проведення експертизи, в обґрунтування якого зазначив, що 20.03.2019 від військової комендатури м. Волноваха Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку у Збройних Силах України надійшло повідомлення про те, що 20.03.2019 приблизно об 19 годині 00 хв., перебуваючи в районі виконання завдань за призначенням у зоні проведення Операції об'єднаних сил - у м. Волноваха Донецької області, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини А0216 матрос ОСОБА_2 Бежановіч, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав вогнепальне наскрізне кульове поранення лівої кисті внаслідок порушення правил поводження зі зброєю. Військовослужбовець направлений для подальшого лікування до 61 військового мобільного госпіталю у м. Маріуполь Донецької області.

За вказаним повідомленням ТУ ДБР у м. Краматорську розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 62019050000000319 від 20 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється військовою прокуратурою Маріупольського гарнізону.

Органом досудового розслідування попередньо встановлено, що 20.03.2019 приблизно об 19 годині 00 хв. у м. Волноваха Донецької області (точної адреси на теперішній час в ході досудового розслідування не встановлено) за місцем тимчасової дислокації групи інженерного забезпечення військової частини А0216 в районі проведення Операції об’єднаних сил військовослужбовець військової служби за контрактом, який проходить службу у вказаній вище військовій частині, матрос ОСОБА_2 внаслідок порушення правил поводження зі зброєю – ввіреним йому для службового користування 5,45 мм автоматом АКС-74 № 756729, здійснив постріл зі вказаної зброї, в результаті якого отримав наскрізне кульове поранення кисті лівої руки.

21 березня 2019 року у період часу з 12 годин 10 хв. по 15 годин 10 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення речей, предметів, об’єктів, документів, які можуть мати значення для вказаного кримінального провадження, підтверджувати або спростовувати обставини, що підлягають доказуванню проведено огляд місця події - місцевості на території місця тимчасової дислокації групи інженерного забезпечення військової частини А0216 в районі проведення Операції об’єднаних сил – у м. Волноваха Донецької області (поштову адресу на час проведення огляду встановити не видалось можливим), та в кузові автомобіля УРАЛ, державний номер 4415 Е6, що перебуває на праві оперативного управління у військовій частині А0216 та використовується групою інженерного забезпечення вказаної військової частини для транспортування особового складу, за добровільною згодою уповноваженої особи користувача безпосередніх об’єктів огляду місця події – т.в.о. командира групи інженерного забезпечення військової частини А0216 лейтенанта ОСОБА_3, висловленою у формі письмової заяви.

В процесі проведення вищезазначеної слідчої дії в порядку ст. ст. 167, 168, 237 КПК України слідчим застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового вилучення майна стосовно наступних речей, предметів, об’єктів:

-стріляної гільзи жовтого кольору пляшковидної форми калібру 5,45 мм із заводським маркуванням на дінці 270-79 у кількості 1 шт.;

-предмета, зовні схожого на 5,45 мм автомат АКС-74 із заводським маркуванням на корпусі 756729 1976 року випуску зі складеним прикладом та ременем жовтого кольору;

-магазина до автомата коричневого кольору, який, за словами учасників огляду, був під’єднаний до предмета, зовні схожого на 5,45 мм автомат АКС-74 із заводським маркуванням на корпусі 756729 1976 року випуску під час події;

-патронів у кількості 28 шт. калібру 5,45 мм із заводським маркуванням на дінці 270-79, вилучених із магазину до автомата коричневого кольору, який, за словами учасників огляду, був під’єднаний до предмета, зовні схожого на 5,45 мм автомат АКС-74 із заводським маркуванням на корпусі 756729 1976 року випуску під час події, а також патрону у кількості 1 шт. калібру 5,45 мм із заводським маркуванням на дінці 270-79, вилученого із із патронника названого предмета, зовні схожого на автомат.

Постановою від 21.03.2019 вищезазначені предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки у органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що зазначені матеріальні об’єкти мають безпосереднє відношення до знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що враховуючи попередньо встановлені під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні обставини, на теперішній час у органу досудового розслідування, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, виникла процесуальна необхідність у проведенні процесуальної дії – експертизи з огляду на необхідність дослідження об’єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та надання висновку з питань, які виникли під час кримінального провадження і потребують спеціальних знань.

У вказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України із наступною формулою кваліфікації – порушення правил поводження з зброєю, якщо це заподіяло потерпілому тілесні ушкодження.

Однією із обов’язкових ознак об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 414 КК України, яка підлягає встановленню та доведенню під час досудового розслідування, є суспільно-небезпечне діяння – порушення правил поводження зі зброєю, боєприпасами.

Отже, безпосереднє значення для вказаного кримінального провадження має встановлення наступних фактів та обставин:

- установлення факту належності об’єкту - вилученого в ході огляду місця події від 21.03.2019 предмету, зовні схожого на 5,45 мм автомат АКС-74 із заводським маркуванням на корпусі 756729 1976 року до вогнепальної зброї або конструктивно подібних до неї стріляючих виробів;

- установлення факту належності об’єктів - патронів у кількості 29 шт. калібру 5,45 мм із заводським маркуванням на дінці 270-79, вилучених в ході огляду місця події від 21.03.2019, до боєприпасів вогнепальної стрілецької зброї або конструктивно подібних до них виробів;

- визначення виду, системи (моделі) та калібру вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, а також конструктивно подібних до них виробів;

- визначення стану (справності) зброї, боєприпасів до неї та придатності їх до стрільби;

- установлення за слідами на стріляних кулях, шроті, картечі, гільзах конкретного екземпляра вогнепальної зброї або конструктивно подібного до неї виробу;

- установлення можливості пострілу без натискання на спусковий гачок за певних умов.

Слідчий вказує, що для встановлення вказаних фактів та обставин, які мають безпосереднє значення для вказаного кримінального провадження, необхідно призначити та провести судово-балістичну експертизу, на вирішення якої доцільно поставити наступні запитання:

-Чи являється предмет, зовні схожий на 5,45 мм автомат АКС-74 із заводським маркуванням на корпусі 756729 1976 року, який наданий для дослідження, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя та чи придатна дана зброя для стрільби? Яким способом виготовлена дана зброя?

-Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

-Чим є предмет, схожий на магазин до автомату АКC коричневого кольору, який надано на дослідження?

-Чи являються предмети, зовні схожі на патрони у кількості 29 шт. калібру 5,45 мм із заводським маркуванням на дінці 270-79, які надано для дослідження, боєприпасами? Якщо так, то до якого виду та типу відноситься, до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено вказані патрони? Яким способом виготовлені дані патрони? Чи придатні вони для стрільби? В якій зброї використовуються?

-Чи являється гільза жовтого кольору пляшковидної форми із заводським маркуванням на дінці 270-79 боєприпасом, якщо так, то до якого виду та типу відноситься, яким способом виготовлена, чи придатна вона для стрільби, та в якій зброї використовується, з якої зброї відстріляна?

-До якого патрона (вид, модель) відноситься стріляна гільза жовтого кольору пляшковидної форми із заводським маркуванням на дінці 270-79, надана для дослідження?

-Чи відстріляна дана гільза жовтого кольору пляшковидної форми із заводським маркуванням на дінці 270-79 зі зброї, наданої для дослідження?

Встановити у інший спосіб вищезазначені факти та обставини, що мають значення для вказаного кримінального провадження, ніж шляхом проведення судово-балістичної експертизи, не є можливим, оскільки для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання та відповідна кваліфікація.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з’явився, що у відповідності до ч.3 ст.244 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про проведення експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про проведення експертизи тому, що слідчим доведено те, що для вирішення питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, оскільки для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження (встановлення тяжкості та характеру отриманих потерпілим тілесних ушкоджень) необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242 - 244 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, ОСОБА_1 про проведення експертизи – задовольнити.

Призначити судово-балістичну експертизу у кримінальному провадженні №62019050000000319 від 20.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи являється предмет, зовні схожий на 5,45 мм автомат АКС-74 із заводським маркуванням на корпусі 756729 1976 року, який наданий для дослідження, вогнепальною зброєю? Якщо так, то до якого виду, системи, моделі, калібру належить дана зброя та чи придатна дана зброя для стрільби? Яким способом виготовлена дана зброя?

-Чи справна дана зброя? Якщо ні, то які вона має несправності? Чи виключають ці несправності можливість пострілу?

-Чим є предмет, схожий на магазин до автомату АКC коричневого кольору, який надано на дослідження?

-Чи являються предмети, зовні схожі на патрони у кількості 29 шт. калібру 5,45 мм із заводським маркуванням на дінці 270-79, які надано для дослідження, боєприпасами? Якщо так, то до якого виду та типу відноситься, до зброї якого виду, системи, моделі, калібру призначено вказані патрони? Яким способом виготовлені дані патрони? Чи придатні вони для стрільби? В якій зброї використовуються?

-Чи являється гільза жовтого кольору пляшковидної форми із заводським маркуванням на дінці 270-79 боєприпасом, якщо так, то до якого виду та типу відноситься, яким способом виготовлена, чи придатна вона для стрільби, та в якій зброї використовується, з якої зброї відстріляна?

-До якого патрона (вид, модель) відноситься стріляна гільза жовтого кольору пляшковидної форми із заводським маркуванням на дінці 270-79, надана для дослідження?

-Чи відстріляна дана гільза жовтого кольору пляшковидної форми із заводським маркуванням на дінці 270-79 зі зброї, наданої для дослідження?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертного криміналістичного центру МВС України (87501, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Георгіївська, 70).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Для проведення експертного дослідження надати експертам наступні речі, предмети, об’єкти:

- картонну коробку у поліетиленовому прозорому пакеті, де знаходяться предмети, зовні схожі на патрони із заводським маркуванням 270-79 у кількості 28 шт. (упаковка № 5);

- паперовий конверт, де знаходиться предмет, зовні схожі на патрон із заводським маркуванням 270-79 у кількості 1 шт. (упаковка № 3);

- паперовий конверт, де знаходиться гільза жовтого кольору із заводським маркуванням 270-79 у кількості 1 шт. (упаковка № 2);

- поліетиленовий прозорий пакет із предметом, зовні схожим на штатний магазин до автомата АКС у кількості 1 шт. (упаковка № 6);

- чорний поліетиленовий пакет, обмотаний скотчем, у якому знаходиться, предмет, зовні схожий на 5,45 мм автомат АКС-74 із заводським маркуванням на корпусі 756729 1976 року (упаковка № 4).

За необхідності для проведення експертизи надати для дослідження експертам матеріали кримінального провадження.

Надати експертам дозвіл на часткове руйнування об’єктів експертизи чи змінення їх властивостей, що може наступити під час проведення експертних досліджень при застосуванні діючих методик.

Висновок експерта разом з об’єктами дослідження надати слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 62019050000000319 від 20.03.2019 або іншим особам за дорученням слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.М.Лутай