Ухвала суду № 81008709, 08.04.2019, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

08.04.19 336/434/19

2-о/336/63/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря Брагіної І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1,заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,про встановлення факту,що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні,який має юридичне значення для оформлення пенсії після смерті чоловіка.

В заяві зазначає,що 26.09.2018 р.помер ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,з яким вона перебувала у шлюбі та проживала однією сім’єю до часу його смерті.Доходи у виді пенсії,яку ОСОБА_2отримував за вислугу років як колишній військовослужбовець,були значно більшими,ніж її доходи у виді мінімальної пенсії за віком,утримання,яке вона отримувала від чоловіка,було постійним та основним джерелом засобів для її існування,тому вона фактично перебувала на утриманні чоловіка ОСОБА_2

Встановлення цього факту необхідно заявниці ОСОБА_1для призначення пенсії по втраті годувальника,а встановити ці обставини в позасудовому порядку неможливо,оскільки за життя чоловіка вони були зареєстровані за різними адресами.

Ухвалою від 29.10.2018 р.за заявою ОСОБА_1відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1підтримала заяву та пояснила,що з 1982 р.вони з чоловіком ОСОБА_2та старшим сином вселилися у АДРЕСА_1,де вона мешкає з цього часу постійно.У вересні 2018 р.помер її чоловік ОСОБА_2,на утриманні якого вона фактично перебувала,однак їй відмовили у переведенні з власної пенсії за віком та пенсію померлого чоловіка за вислугу років як військовослужбовця через те,що на час смерті чоловіка вона була зареєстрована за іншою адресою.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з’явився, направив заяву з проханням справу слухати без його участі,заперечень по суті заяви ОСОБА_1не висловив.

Всебічно вивчивши обставини справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності, допитавши свідків,суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що 26.09.2018 р. в м.Запоріжжі помер ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,з яким заявник ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2002 р., що підтверджується свідоцтвами про одруження серія І-ЖС № 085241. та про смерть серія І-ЖС №433910.

ОСОБА_3 з померлим ОСОБА_2проживали разом та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_2,що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_4та ОСОБА_5

Так,свідок ОСОБА_4показав суду,що приблизно у 1980 р.у АДРЕСА_1,де він на той час вже мешкав,вселилася сім’я Березненків:ОСОБА_3,її чоловік ОСОБА_6,їх син ОСОБА_7,а згодом народився син Артем.З часу вселення заявник ОСОБА_8мешкає у цій квартирі,восени 2018 р.її чоловік ОСОБА_2помер,за життя він отримував військову пенсію та був фактично годувальником для своєї дружини.

Свідок ОСОБА_5показав,що з часу народження він з батьками мешкає у АДРЕСА_1,годувальником сім’ї за життя був його батько ОСОБА_2,який отримував пенсію військовослужбовця,за розміром вона майже вдвічі більше пенсії його матері ОСОБА_8В.У 1997 р.його мати ОСОБА_1через сімейні обставини прописалась за іншою адресою,але фактично продовжує мешкати у квартирі АДРЕСА_3,де проживала і на час смерті батька.

Згідно довідки про отримання пенсії № 15 від 04.01.2019 р. померлий ОСОБА_2отримував пенсію у 2018 році у розмірі 2987 гр.80 коп. щомісяця ,заявник ОСОБА_1згідно довідки № 1370 від 22.12.2018 р.отримує пенсію у розмірі 1546 гр.89 коп. щомісяця, що є значно меншою за розмір доходу, який отримував її померлий чоловік.

Відповідно до відомостей паспорта громадянки України,заявник зареєстрована з 1997 р.за адресою АДРЕСА_4,за таких обставин, у заявниці дійсно існують перешкоди по реалізації нею права на отримання пенсії по втраті годувальника після смерті чоловіка ОСОБА_2,який на час смерті був зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, в тому числі перебування фізичної особи на утриманні. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні.

Відповідно до п. б ч.4 ст. 30 вищевказаного Закону,непрацездатними членами сім’ї вважаються батьки та дружина (чоловік), якщо вони досягли пенсійного віку,встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" або є особами з інвалідністю.

Також ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» наведено перелік осіб, які вважаються непрацездатними, зокрема: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є особами з інвалідністю або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону.

В той же час, в частині 3 вказаної статті Закону, наведено перелік членів сім’ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, а саме: особи, зазначені в ч. 2 цієї статті, якщо вони: були на повному утриманні померлого годувальника; одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Окремо, в частині 3 ст. 36 Закону встановлено, що члени сім’ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв’язку з втратою годувальника.

Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику по справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає встановленим той факт, що заявниця сумісно проживала із своїм чоловіком ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_5,до дня його смерті 26.09.2018 р. та знаходилася на його утриманні, зокрема одержувала від померлого чоловіка допомогу, що була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування, а тому у зв’язку з його смертю втратила джерело засобів існування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 315. 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,РНОКПП НОМЕР_1,місце реєстрації АДРЕСА_4,місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,на утриманні чоловіка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,на час його смерті -26 вересня 2018 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко