Ухвала суду № 81008575, 03.04.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 03.04.2019

Справа № 320/2026/19

Провадження №1-кс/320/1373/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Купавської Н.М.

при секретарі – Діденко Т.Ю.

розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі, ОСОБА_1, погоджене заступником начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних проваджень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативним підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів та інформації яка перебуває у володінні Господарського суду Запорізької області, за адресою м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, а саме:

-матеріалів господарської справи №908/439/18 про банкрутство Приватного підприємства «Альянс», з можливістю ознайомлення та отримання належним чином їх завірених копій;

-журналу обліку вхідної кореспонденції Господарського суду Запорізької області за період 03.08.2018 з можливістю ознайомлення та отримання належним чином його завіреної копії;

-до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме до системи автоматизованого розподілу судових справ між суддями Господарського суду Запорізької області за період 03.08.2018 щодо інформації про розподіл заяв ПП «Альянс».

Клопотання обґрунтовано тим, що Другим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019080000000036 за фактом злочину, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 25.01.2019 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні Господарського суду Запорізької області в складі головуючого судді Юлдашева О.О. перебуває справа №908/439/18 про банкрутство Приватного підприємства «Альянс» (код ЄДРПОУ 30723124).

В межах розгляду зазначеної справи, 03.07.2018 ТОВ «Крампромекспорт» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Боржника про визнання права власності на 51/100 частку нерухомого майна загальною площею 2007,9 м2 за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Олекси Тихого, буд. 10А.

Ухвалою суду від 05.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено розглядати позов за правилами загального позовного провадження в межах справи про банкрутство ПП «Альянс».

В подальшому, 03.08.2018 через канцелярію суду від Боржника - ПП «Альянс» надійшов зустрічний позов до ТОВ «Крампромекспорт», ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» та ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 03.08.2018 зустрічний позов було прийнято для спільного розгляду з первісним в межах справи про банкрутство Боржника ПП «Альянс».

Так, 03.08.2018 року Господарським судом Запорізької області у складі судді Юлдашева О.О. винесено дві ухвали по вказаній справі.

Зокрема, ухвалою від 03.08.2018 вирішено прийняти для спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ПП «Альянс» до ТОВ «Крампромекспорт», ТОВ «Краматорський завод Станкомаш» та ОСОБА_3 про витребування майна та визнання права власності, об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом та розглядати зустрічний позов за правилами загального позовного провадження разом з первісним позовом. Обґрунтовуючи зазначену ухвалу від 03.08.2018 суддя Юлдашев О.О. зазначив про те, що зустрічний позов ПП «Альянс» про витребування майна та визнання права власності надійшов до суду через відділ діловодства суду.

Також, 03.08.2018 суддею Юлдашевим О.О. винесено ухвалу за результатами судо-вого засідання 03.08.2018 року, яке було призначено на 10 годину та проводилося без участі сторін. Зі змісту зазначеної ухвали вбачається, що ухвала суду від 03.08.2018 про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову станом на 10 год. 00 хв. вже прийнята. Так, в ухвалі зазначено відомості про надходження зустрічного позову ПП «Альянс» про вит-ребування майна та визнання права власності та вказано, що відповідачами за зустрічним позовом є ТОВ«Крампромекспорт, ТОВ«Краматорський завод«Станкомаш» та ОСОБА_4

Як вбачається із копій матеріалів справи наданих органу досудового розслідування ОСОБА_3, зустрічний позов ПП «Альянс» судом отриманий 03.08.2018 року о 12 год. 30 хв., про що свідчить відбиток печатки суду з зазначенням вхідного номеру та підпису посадової особи суду на першому аркуші зустрічної позовної заяви, яка знаходиться в матеріалах справи №908/439/18.

Разом з тим, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.08.2018, на підставі якого визначено суддю Юлдашева О.О. для розгляду зустрічного позову ПП «Альянс», інформація до системи автоматизованого розподілу була внесена 03.08.2018 лише о 15 год. 23 хв., у зв’язку з чим, зустрічна позовна заява ПП «Альянс» не могла бути передана судді раніше ніж 15 год. 23 хв.

В той же час, згідно протоколу судового засідання від 03.08.2018, засідання розпочато суддею Юлдашевим О.О. о 10 год. 00 хв. та закінчено о 10 год. 00 хв. Даний протокол підписаний суддею та секретарем судового засідання.

Таким чином, ухвали від 03.08.2018 у справі №908/439/18 про банкрутство ПП «Альянс» винесені суддею Юлдашевим О.О. в позапроцесуальний спосіб, а саме без відповідного звернення ПП «Альянс».

При цьому, суддею Юлдашевим О.О. складено, підписано та долучено до матеріалів справи офіційні документи, а саме ухвали від 03.08.2018 до яких внесені завідомо неправдиві відомості про отримання судом зустрічної позовної заяви ПП «Альянс».

З огляду на викладене, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до матеріалів господарської справи №908/439/18 про банкрутство ПП «Альянс», системи автоматизованого розподілу та журналу обліку вхідної кореспонденції Господарського суду Запорізької області за період 03.08.2018.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність. На клопотанні наполягає.

Представник Господарського суду Запорізькій області в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, додатки до цього клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Дане клопотання носить обґрунтований характер та підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №42018081280000172 від 20.11.2018, копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.160 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає, що у даному випадку доведена необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів господарської справи №908/439/18 про банкрутство Приватного підприємства «Альянс», журналу обліку вхідної кореспонденції Господарського суду Запорізької області за період 03.08.2018, до системи автоматизованого розподілу судових справ між суддями Господарського суду Запорізької області за період 03.08.2018 щодо інформації про розподіл заяв ПП «Альянс», які на даний час перебуває у володінні Господарського суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул. Гетьманська, 4, в м.Запоріжжі, з можливістю ознайомлення та вилучення їх копій, завірених належним чином.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Надати слідчому Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у м.Мелітополі: ОСОБА_1, та слідчим, які входять до складу групи: ОСОБА_5 та прокурору, який входить до групи прокурорів: Олійнику Олегу Сергійовичу тимчасовий доступ до документів та інформації, яка перебуває у володінні Господарського суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, а саме:

-матеріалів господарської справи №908/439/18 про банкрутство Приватного підприємства «Альянс», з можливістю ознайомлення та отримання належним чином їх завірених копій;

-журналу обліку вхідної кореспонденції Господарського суду Запорізької області за період 03.08.2018 з можливістю ознайомлення та отримання належним чином його завіреної копії;

-до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення, а саме до системи автоматизованого розподілу судових справ між суддями Господарського суду Запорізької області за період 03.08.2018 щодо інформації про розподіл заяв ПП «Альянс».

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: