
Копія Справа № 326/600/15-цр
Провадження № 6/326/11/2019
УХВАЛА
про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні без руху
05 квітня 2019 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 Заява мотивована тим, що 08 липня 2015 року Приморським районним судом Запорізької області розглянуто цивільну справу № 326/600/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
За результатом розгляду ухвалено рішення, яким стягнуто солідарно з боржника та поручителя на користь кредитора заборгованість за кредитним договором в розмірі 3675,73 грн.
06 березня 2019 року укладено Договір № 146 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимог між ПАТ «ОСОБА_3 Розвитку» та ТОВ «Глобал Спліт». Відповідно до вказаного договору до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші, пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі, звернення стягнення.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні, зокрема ТОВ «Глобал Спліт» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.
Посилаючись на норми ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження» просить суд замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 326/600/15-ц щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, код ЄДРПОУ 41904846).
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту заяви, передбаченим ст. 175 ЦПК України.
Заява, яка надійшла, не може бути прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам закону.
Відповідно до п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч.1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відтак, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування виконавчого документу на виконанні, а для заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.
В порушення вказаних вимог, звернувшись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в заяві заявник не зазначив, що на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, що цей лист був пред’явлений у встановлений законом строк до виконання, що з виконання вказаного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження, що рішення суду до теперішнього часу не виконане та виконавчий лист знаходиться на виконанні у відповідному відділі ДВС, не зазначив доказів, що підтверджують вказані обставини.
В заяві не зазначено у якому саме виконавчому провадженні необхідно замінити сторону - стягувача, заява не містить повного найменування органу державної виконавчої служби, на виконанні у якого перебуває виконавче провадження, не містить номера виконавчого провадження, в якому необхідно здійснити заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові або електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
В порушення зазначених вимог, копії письмових доказів, які додані до заяви, не засвідчені неналежним чином, а саме: не зазначено слів "Згідно з оригіналом", посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища і дати засвідчення.
В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником у заяві не зазначено у кого саме (заявника чи іншої особи) наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вона залишається без руху, про що повідомляється позивач і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, то заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки заява подана з недоліками, їх необхідно усунути, тому заявнику необхідно надати строк для їх усунення, залишивши заяву без руху.
Керуючись: ст.ст. 175, 177, 185, 258, 259, 260, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання заявником ухвали.
Залишення заяви без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_4
З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова
05.04.2019 .
Судове рішення № 81008442, Приморський районний суд Запорізької області було прийнято 05.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 326/600/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: