
Справа №333/1869/19
Пр. №2/333/1386/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про залишення позову без руху
08 квітня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА», третя особа: керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова Антоніна Сергіївна, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
01.04.2019 року позивач звернулася до суду із даним позовом.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступних підстав.
Вимоги до форми і змісту позовної заяви наведені у статті 175 ЦПК України.
В порушення вимог, передбачених ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначені: інформація щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Також позивачем в позові не зазначені засоби зв'язку з нею, вказана не повна назва посади третьої особи.
Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У прохальній частині позову позивач просить суд поновити її на посаді, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.
До структури заробітної плати, визначеної у ст. 2 Закону України «Про оплату праці», входять основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.
Водночас, вимога про оплату часу вимушеного прогулу, не є вимогою про стягнення заробітної плати, та на неї положення п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» не поширюється.
Таким чином, оскільки позивачем заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, нею має бути сплачено судовий збір за вказані вимоги.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»:
- за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768 грн. 40 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (9605 грн.).
Таким чином, за позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивач повинна була сплатити судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. та надати суду документ, що підтверджує його оплату. Документ, що підтверджую сплату судового збору у вищевказаному розмірі позивачем не додано до позову.
Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню буз руху з наданням строку для усунення недоліків.
Встановлені судом вищевказані недоліки перешкоджають відкриттю провадженню по справі.
Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Позивачу необхідно у встановлений судом строк надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. (Реквізити для сплати: Отримувач коштів: УК у Ком.р-ні м. Зап./Комунар./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025435; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: 31218206008005; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).
Також позивачу необхідно надати суду позовну заяву в новій редакції з урахуванням вищезазначених недоліків, та її копії для відповідача та третьої особи.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРКА УКРАЇНА», третя особа: керівник Запорізького регіонального підрозділу м. Запоріжжя Дегтярьова Антоніна Сергіївна, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя: І.Й. Наумова
Судове рішення № 81008376, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 08.04.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 333/1869/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: