Ухвала суду № 81008369, 08.04.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5017/18 2-во/335/40/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Крамаренко І.А., розглянувши заяву та заяву 2 ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2019 та 01.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та заявою 2 (відповідно) про виправлення описок в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2019 про залишення заяви без руху, по справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації від 16.07.2018, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

В заяві вказав, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 18.02.2019, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у вказаній цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для надання суду оновленої заяви, із врахування зазначених в ухвалі недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, у даному випадку, суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи, а тому розгляд цього питання проводиться без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та доводи заяви та заяви 2 ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, суд прийшов до висновку, що дані заяви - не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 18.02.2019, заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у вказаній цивільній справі у зв'язку з нововиявленими обставинами - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для надання суду оновленої заяви, із врахування зазначених в ухвалі недоліків.

21.03.2019 заявником ОСОБА_1 отримано вказану ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2019.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Так, викладені в заявах обставини не дають підстав вважати, що у даній ухвалі суду допущені описки та є підстави для їх виправлення.

За таких обставин, суд вважає заяву та заяву 2 про виправлення описок в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2019 безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки зазначене заявником не є опискою (помилкою).

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви та заяви 2 ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні (ухвалі суду від 18.02.2019) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Крамаренко