Ухвала суду № 81007761, 08.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3163/15-ц

провадження №6/243/102/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2019 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов’янська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2019 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.06.2015 року Слов’янським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі № 243/3163/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNLEASG.1111.005 від 15.08.2011 року в розмірі 131 469 грн. 37 коп., та судовий збір у розмірі 657,35 грн. з кожного. У задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» було відмовлено.

06.03.2019 року укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов’язанні, зокрема ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

У зв’язку із викладеним, просить суд, замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі № 243/3163/15-ц щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача – ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ».

Заявник в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.96).

Інші учасники справи в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 22.06.2015 року, справа № 243/3163/15-ц, позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено частково (а.с.73,74).

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» заборгованість за кредитним договором № IKAPNLEASG.1111.005 від 15.08.2011 року в розмірі 131 469 грн. 37 коп., та судовий збір у розмірі 657,35 грн. з кожного. У задоволенні іншої частини позовних вимог ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» було відмовлено.

06.03.2019 року укладено Договір № 146 про відступлення прав вимог між ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (а.с.84-85).

У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов’язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшло право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 146 від 06.03.2019 року, тому заява ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження із заміною Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» у цивільній справі № 243/3163/15-ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Розвитку» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України – до Донецького апеляційного суду через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5