Ухвала суду № 81007539, 08.04.2019, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 1-кс/243/1059/2019

Справа № 243/3336/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року

Слідчий суддя Слов’янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1.,

за участю секретаря судового засідання Ревва Е.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Слов’янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2) клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000607 від 30 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2019 року до Слов’янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, надійшло клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000607 від 30 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про призначення товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 березня 2019 року до ЧЧ Слов'янського ВП надійшла заява про те, що в період часу з 29 березня 2019 року по 30 березня 2019 року невідома особа, діючи умисно, із корисливих мотивів шляхом вільного доступу, знаходячись біля домоволодіння № 78 по вул. Шкільній, с. Маяки, Слов'янського району, таємно викрала майно ОСОБА_3, чим спричинила останньому матеріальну шкоду в сумі 2000 грн. (ЄО 9405 від 30.03.2019).

30 березня 2019 року слідчим Слов'янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4, був проведений огляд місця події, де була добровільно надана заява для огляду та вилучення ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час огляду у останнього було виявлене та вилучене майно, а саме:

-металева рельса довжиною 2 метри;

-металевий швелер довжиною 2 метри;

-двутавер довжиною 2 метри;

-металевий кут довжиною 2 метри.

Враховуючи, що для з’ясування вартості майна, що має значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання в галузі товарознавства, слідчий просить суд призначити вказаному у кримінальному провадженні товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо встановлення залишкової вищевказаного викраденого майна на момент вчинення правопорушення.

Прокурор та слідчий були належним чином сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, але у судове засідання не прибули. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з огляду на таке.

Згідно із ст. 92 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно із ч. ч. 1,2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися із клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для вирішення питань, які мають важливе значення для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, необхідне залучення експертів, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 про призначення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000607 від 30 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України– задовольнити.

Призначити товарознавчу експертизу у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12019050510000607 від 30 березня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Донецького НДІСЕ (84122, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Поштова, 67), поставивши на вирішення експертів наступні питання:

Яка залишкова вартість викраденого майна на момент вчинення злочину, тобто на період часу з 29 березня 2019 року по 30 березня 2019 року, а саме:

-металева рельса довжиною 2 метри;

-металевий швелер довжиною 2 метри;

-двутавер довжиною 2 метри;

-металевий кут довжиною 2 метри.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Копію даної ухвали надіслати слідчому, експерту.

Висновок експерта надіслати слідчому СВ Слов’янського ВП ГУ НП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Слов’янського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1