Ухвала суду № 81007252, 08.04.2019, Селидівський міський суд Донецької області

242/945/15-ц

2-п/242/8/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в особі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі № 242/945/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду від 20 квітня 2015 року у цивільній справі № 242/945/15-ц (провадження № 2/242/473/15) за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за Договором іпотечного кредиту № 500И/02-2008 від 24.03.2008 року в сумі 415 859, 10 грн., а саме: по основній заборгованості – 398 388,72 грн., нараховані відсотки – 16 797,20 грн., пеня за прострочення сплати кредитних коштів – 39,20 грн., інфляційні витрати – 633,84 грн. та судовий збір у розмірі 3 654 грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не міг з поважних причин прибути в судове засідання, у зв’язку з чим не мав можливості скористатись своїми правами та бути присутнім на судовому засіданні. Крім того, зазначив, що задовольняючи позов судом не враховано всіх обставин справи, висновки викладені в рішенні не відповідають обставинам справи, оскільки він проживає в м. Донецьк, тому відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, який набув чинності з 15 жовтня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція. Крім того, він є поручителем та порука є припиненою в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України через те, що позивач звернувся до суду поза межами строку, встановленого законом. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник Державної іпотечної установи в судове засідання не з‘явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. На судове засідання 21.03.2019 року надав заяву про відкладення розгляду та клопотання про направлення копії ухвали про відкриття провадження й копії заяви про перегляд заочного рішення. Згідно поштового повідомлення вказані документи отримані 29.03.2019 року. Причини неявки в судове засідання на 08.04.2019 року суду не повідомив.

У відповідності до вимог ст. 287 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, враховуючи надані заявником поясненні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи судова повістка відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не направлялася на останнім відомим місцем проживання у м. Донецьк у зв’язку з тим, що з 27.11.2014 року припинено приймання поштових відправлень, зокрема – до м. Донецька.

Суд вказує, що обґрунтованими є посилання заявника на те, що при ухваленні заочного рішення були враховані лише докази позивача, а відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь в змагальному процесі.

Також, суд визнає доводи відповідача щодо стягнення з нього пені слушними, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, який набув чинності з 15 жовтня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому КМУ переліку, де проводилася антитерористична операція. До такого переліку відноситься м. Донецьк.

Доводи відповідача щодо припинення поруки в силу ч. 4 ст. 559 ЦК України через те, що позивач звернувся до суду поза межами строку, встановленого законом, суд вважає можливим вирішити під час розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вимог діючого законодавства, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та, беручи до уваги розмір позовних вимог, призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20 квітня 2015 року у цивільній справі № 242/945/15-ц – задовольнити.

Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 20.04.2015 року у цивільній справі № 242/945/15-ц (провадження № 2/242/473/15) за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, пені та інфляційних витрат – скасувати.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4) на 22 квітня 2019 року о 08 годині 20 хвилин.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов’язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред’явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, що має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п’ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не належить та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Черков В.Г.