Ухвала суду № 81006933, 05.04.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5578/19

Провадження № 1-кс/234/2623/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

05 квітня 2019 року м. Краматорськ

Слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Вербовецька Д.В.,

за участю слідчого Колесникова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Колесникова В.В., яке погоджено з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Василенко О.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019050390001283 від 31.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 259 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого першого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Колесникова В.В., яке погоджено з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Василенко О.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019050390001283 від 31.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 259 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 31.03.2019 року о 13.33 годині до ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 надійшло анонімне повідомлення про те, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться автомобіль марки «AUDI-A6» д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_2, який є замінованим. В ході проведення ОМП ділянки місцевості біля під'їзду АДРЕСА_1 та автомобілю марки «AUDI-A6», д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_2, будь яких вибухових пристроїв виявлено не було, у зв'язку з чим вказане повідомлення є завідомо неправдивим.

31.03.2019 року в період з 16.20 години по 18.11 годину слідчим СВ Краматорського ПВ ГУНП в Донецькій області було проведено огляду автомобілю марки «AUDI-A6» д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_3 відносно якого до ЧЧ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області 31.03.2019 року о 13.33 годині надійшло анонімне повідомлення про його замінювання, в салоні вказаного автомобілю, на підлозі, за водійським сидінням було виявлено та вилучено ПЄТ пакет, в якому знаходилися бланки виборчих бюлетенів з номером територіального виборчого округу № 74 та виборчої дільниці № 230811 у кількості 563 одиниці для голосування на виборах президента України 31.03.2019 року з явними ознаками підробки. Крім того, в автомобілі було виявлено та вилучено паперові документи на 66 аркушах, які мають собою виборчу документацію. В салоні автомобіля було виявлено та вилучено реєстраційні документи на автомобіль марки «AUDI-A6», д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_2, а саме: свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4 та два фрагменти аркушу, які являють собою квитанції про здійснення обміну валюти.

Таким чином є достатні підстави вважати, що як і вилучені з автомобілю речі, так і сам автомобіль може на собі містити сліди кримінального правопорушення та є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази по обставинам, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167, ст. 98 КПК України.

Згідно з відповіді з ТСЦ № 1443 РСЦ МВС в Донецькій області встановлено, що відповідно до наявної інформації станом на 10.00 годину 03.04.3019 року відомості щодо реєстрації автомобілю марки «AUDI-A6» номер кузова НОМЕР_3 відсутні.

Згідно відповіді з ДПС України встановлено що 20.10.2018 року громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 було ввезено через пункт пропуску «Ягодин» на територію Україниавтомобіль марки «AUDI-A6» НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на наступне майно: автомобіль марки «AUDI-A6», д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_2, кузова № НОМЕР_3, який перебуває у користуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1; ПЄТ пакет, в якому знаходилися бланки виборчих бюлетенів з номером територіального виборчого округу № 74 та виборчої дільниці № 230811 у кількості 563 одиниці для голосування на виборах президента України 31.03.2019 року з явними ознаками підробки; паперові документи на 66 аркушах, які є виборчою документацією; реєстраційні документи на автомобіль марки «AUDI-A6», д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_2, а саме: свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4; два фрагменти аркушу, які являють собою квитанції про здійснення обміну валюти; з метою його збереження, запобігання його перетворення, зміни або знищення, для подальшого проведення експертиз та використання у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив суд задовольнити клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Вислухав пояснення слідчого, об'єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

01.04.2019 року судом отримано клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно, яке ухвалою слідчого судді 01.04.2019 року було повернуто слідчому для усунення недоліків протягом 72 години.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки, та навести необхідне обґрунтування такого арешту.

Після усунення недоліків, 04.04.2019 року слідчий повторно звернувся до суду з клопотанням.

Тобто, у зв'язку з тим, що попередні недоліки були усунуті, слідчий суддя вважає, що строк на подання клопотання пропущено не було.

В судовому засіданні встановлено, що Краматорським ВП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019050390001283 від 31.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 259, ч. 2 ст. 158 КК України.

31.03.2019 року слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Макаренко Д.В. проведено невідкладну слідчу дію - огляд.

Відповідно до протоколу огляду від 31.03.2019 року у ході проведення огляду виявлені та вилучені наступні речі:

- автомобіль марки «AUDI-A6», д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_2, кузова № НОМЕР_3, який перебуває у користуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ПЄТ пакет, в якому знаходилися бланки виборчих бюлетенів з номером територіального виборчого округу № 74 та виборчої дільниці № 230811 у кількості 563 одиниці для голосування на виборах президента України 31.03.2019 року з явними ознаками підробки,

- паперові документи на 66 аркушах, які є виборчою документацією,

- реєстраційні документи на автомобіль марки «AUDI-A6», д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_2, а саме: свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4.

- два фрагменти аркушу, які являють собою квитанції про здійснення обміну валюти.

Ухвалою слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 01.04.2019 року клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду було задоволено та надано слідчому СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Макаренко Д.В. дозвіл на проведення огляду транспортного засобумарки - автомобіля марки «AUDI-A6», д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_2, кузова № НОМЕР_3.

Постановою слідчого від 31.03.2019 року вилучені під час проведення огляду 31.03.2019 року речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з відповіді з ТСЦ № 1443 РСЦ МВС в Донецькій області встановлено, що відповідно до наявної інформації станом на 10.00 годину 03.04.3019 року відомості щодо реєстрації автомобілю марки «AUDI-A6» номер кузова НОМЕР_3 відсутні.

Згідно відповіді з ДПС України встановлено, що 20.10.2018 року громадянином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було ввезено через пункт пропуску «Ягодин» на територію Україниавтомобіль марки «AUDI-A6» НОМЕР_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч. 3 ст. 41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Тобто, з вищевказаної норми вбачається, що арешт майна може полягати у забороні його відчуження, розпорядження та/або користування ним.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України)

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що вилучені 31.03.2019 року під час проведення огляду речі, а саме:

- автомобіль марки «AUDI-A6», д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_2, кузова № НОМЕР_3, який перебуває у користуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ПЄТ пакет, в якому знаходилися бланки виборчих бюлетенів з номером територіального виборчого округу № 74 та виборчої дільниці № 230811 у кількості 563 одиниці для голосування на виборах президента України 31.03.2019 року з явними ознаками підробки,

- паперові документи на 66 аркушах, які є виборчою документацією,

- реєстраційні документи на автомобіль марки «AUDI-A6», д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_2, а саме: свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4.

- два фрагменти аркушу, які являють собою квитанції про здійснення обміну валюти, відповідають вказаним вимогам кримінального процесуального закону, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що підтверджується матеріалами, доданими до клопотання.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості використання цього тимчасово вилученого майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до висновку про накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Колесникова В.В., яке погоджено з прокурором Краматорської місцевої прокуратури Василенко О.В., про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019050390001283 від 31.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 259 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 31.03.2019 року під час проведення огляду транспортного засобу - автомобіля марки «AUDI-A6», д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_2, кузова № НОМЕР_3, а саме:

- автомобіль марки «AUDI-A6», д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_2, кузова № НОМЕР_3, який перебуває у користуванні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ПЄТ пакет, в якому знаходилися бланки виборчих бюлетенів з номером територіального виборчого округу № 74 та виборчої дільниці № 230811 у кількості 563 одиниці для голосування на виборах президента України 31.03.2019 року з явними ознаками підробки,

- паперові документи на 66 аркушах, які є виборчою документацією,

- реєстраційні документи на автомобіль марки «AUDI-A6» д.н.з. Литовської республіки НОМЕР_2, а саме: свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_4.

- два фрагменти аркушу, які являють собою квитанції про здійснення обміну валюти.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Роз'яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлений 05.04.2019 року.

Слідчий суддя