Ухвала суду № 81006922, 08.04.2019, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2037/19

Номер провадження: 1-кс/225/428/2019

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2019 року м.Торецьк

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С., прокурора Бабарика О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №12019050220000359 від 31.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1581 КК України про надання тимчасового доступу до речей та документів, погоджене прокурором -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентського номеру НОМЕР_1, який обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ «ВФ Україна», що належить ОСОБА_1, в період часу з 00.00 годин 01.02.2019 року до 00.00 годин 03.04.2019 включно у письмовому та електронному вигляді.

В обґрунтування зазначив наступне:

31.03.2019 року о 15.21 годині до чергової частини Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 31.03.2019 року близько 15.10 години ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає у АДРЕСА_1, знаходячись на виборчій дільниці №140717, яка розташована за адресою м. Торецьк, вул. Травнева, 11 а (ЗОШ № 13), який приховував виборчі бюлетені.

В ході досудового розслідування не виявилося можливим встановити, звідки у ОСОБА_2 виявилися бюлетені із печатками дільничної виборчої комісії № 140717, втім є підстави вважати, що останньому вони були передані невстановленими особами, з якими ОСОБА_2 незадовго спілкувався, використовуючи свій мобільний телефон.

В ході проведення заходів була встановлена особа, яка може бути причетна до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_2, який підтримує дружні стосунки з ОСОБА_2

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 має мобільний телефон та користується мобільним терміналом НОМЕР_1.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» в судове засідання не з'явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Версію про те, що до скоєння данного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_2, який підтримує дружні стосунки з ОСОБА_2, слідчий підтверджує поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, самого ОСОБА_1, рапортом оперуповноваженого, який повідомляє, що проведеними заходами встановлено імовірну причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину.

Слідчий суддя відмічає, що згідно частини другої статті 84 КПК України процесуальними джерлами доказів є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Слідчий суддя не приймає як докази згадані вище пояснення та рапорт співробітника поліції на підтвердження причетності ОСОБА_1 до розслідуваного злочину. Інших переконливих доказів наразі не представлено.

Відповідно до ст. 162 КПК України інформація, що міститься у оператора мобільного зв'язку є конфіденційною, а тому відповідно до п.7 вказаної статті є охоронюваною законом таємницею.

Слід констатувати, що представленими матеріалами клопотання не було доведено можливість використання як доказів в кримінальному провадженні відомостей, що містяться в ПрАТ «ВФ Україна» щодо інформації про з'єднання абонентського номеру ОСОБА_1, а також не доведено, що на теперішній час вичерпана можливість іншими способами встановити істину по справі, і вказані відомості можуть сприяти встановленню даної істини.

Відтак, слідчий суддя не надає доступу до охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, у випадку здобуття стороною обвинувачення нових доказів, слідчий знову може звернутись з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: