Ухвала суду № 81006903, 08.04.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

08.04.2019

227/5277/18

УХВАЛА

Іменем України

05 квітня 2019 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

прокурора Фоменко А.О.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Ященко А.В.. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12018050230000849 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №12018050230000849 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «Рута-плюс» (юридична адреса: Донецька область, Добропільський район, смт Криворіжжя, вул..Центральна, 83Б), шляхом їх вилучення, а саме до:

договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення - земельної ділянки (пай) від 13.07.2016 року, яка знаходиться на території Золокодязьської сільської ради Добропільського району Донецької області загальною площею 5,1932 га ріллі (кадастровий № НОМЕР_1), який укладено між ОСОБА_2 та ТОВ «Рута-плюс»;

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що 01.06.2018 року були внесені відомості до ЄРДР за №12018050230000849 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України. Підставою для внесення вказаних відомостей стало повідомлення від ТОВ «Рута-Плюс» про те, що невідома особа, не маючи на те відповідного дозволу, закультивувала земельну ділянку усіяного соняшником, розташованого біля с. Марьєвка Добропільського р-ну Донецької області, чим спричинила підприємству значну матеріальну шкоду. З пояснень директора ТОВ «Дакс» ОСОБА_3 встановлено, що 20.09.2018 року під час проведення врожаю соняшника на земельних ділянках за кадастровим НОМЕР_1 та НОМЕР_2 які належать ТОВ «Рута-Плюс» приїхала ОСОБА_4 та почала перешкоджати процесу прибирання та пояснила, що вказані земельні ділянки належать ОСОБА_2, яка надала їй довіреність про надання права на представлення її інтересів та право на користування даними земельними ділянками. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування було встановлено, що між ТОВ «Рута-плюс» та ОСОБА_2 13.07.2016 року був укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Золотоколодязьської сільської ради Добропільського району Донецької області загальною площею 5,1392 га строком на 49 років. Того ж дня між вказаними особами був підписаний акт приймання передачі земельної ділянки агальною площею 5,1392 га з кадастровим номером НОМЕР_1. Зазначений договір оренди був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 15438179 від 13.07.2016 року. Також слідчий зазначає, що під час телефонної бесіди ОСОБА_2 зазначила, що ніяких договорів та актів передачі земельної ділянки в оренду ТОВ «Рута-плюс» вона не укладала та зазначила, що представники ТОВ «Рута-плюс» підробили у зазначених документах підписи. В ході досудового розслідування проводився огляд місця події земельної ділянки біля с.Мар»ївка, проте вказаний огля було проведено без участі спеціаліста із Держгеокадастру. Слідчий зазначає, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні доступу до документів, зазначених в клопотанні, з метою у подальшому проведення почеркознавчої експертизи, оскільки вказаний договір, володільцем якого є ТОВ «Рута-плюс», має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть підтвердити або спростувати факт кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки документи, тимчасовий доступ до яких необхідно отримати, мають значення для кримінального провадження для проведення почеркознавчої експертизи. На питання слідчого судді пояснив, що на теперішній час достовірно не встановлено на яких саме земельних ділянках (кому вони належать, їх кадастровий номер), які були орендовані ТОВ «Рута-плюс», невідомими особами були пошкоджені посіви, оскільки спеціаліст Держгеокадастру для проведення слідчої дії у вигляді огляду місця події не прибув. Також вказував, що громадянка ОСОБА_2 на даний час не є допитаною в рамках цього кримінального провадження. Про те, що вона не підписувала договір оренди земельної ділянки з ТОВ «Рута-плюс» слідчий дізнався від останньої лише з телефонної розмови.

Представник ТОВ «Рута-плюс» пояснив, що він не проти задоволення клопотання слідчого, але зазначив, що для того щоб вилучати оригінал договору оренди земельної ділянки та акт передачі земельної ділянки, спочатку потрібно з»ясувати на якій саме орендованій товариством земельній ділянці були знищені посіви, оскільки самі представники товариства з достовірністю сказати про це не можуть.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що в його задоволенні слід відмовити виходячи з такого.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст..22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів - є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4 ст.132 КПК України).

Звертаючись до суду з клопотанням слідчий повинен довести перед судом обставини на які він посилається з наданням відповідних доказів, які слідчий суддя в судовому засіданні досліджує безпосередньо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З досліджених слідчим суддею доказів встановлено, що в провадженні Добропільського ВП перебуває кримінальне провадження, яке порушено 01.06.2018 року на підставі заяви представника ТОВ «Рута-плюс» -Деревянко П.І. про те, що невідома особа, не маючи на те відповідного дозволу, закультивувала ділянку поля усіяного соняшником, розташованого біля с.Мар»ївка Добропільського району Донецької області, чим спричинила підприємству значну матеріальну шкоду. Вказане підтверджується копією витягу з кримінального провадження № 12018050230000849 від 27.03.2019 року.

Також в ході судового розгляду встановлено, що ТОВ «Рута-плюс» орендує у ОСОБА_2 земельну ділянку площею 5,1932 га з кадастровим номером НОМЕР_1, що розташована на території Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області та належить останній на підставі державного акту НОМЕР_3 від 07.07.2004 року, зареєстрованого в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 506, що підтверджується копією договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 13.07.2016 року.

З копії договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 12.02.2016 року, який укладено між ОСОБА_2 та СФГ «Любава» встановлено, що вказаний договір (не містить дати реєстрації) свідчить про те, що ОСОБА_2 передала в оренду СФГ «Любава» земельну ділянку, яка належить їй на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку № 311734 від 04.12.2009 року, кадастровий № НОМЕР_1, площею 5,1392 га, що розташована на території Золотоколодязької сільської ради Добропільського району Донецької області.

З заяви Дерев»янка П.І. - представника ТОВ «Рута-плюс» від 01.06.2018 року вбачається, що останній просив вжити заходів до невідомих осіб, які в травні 2018 року на полі, розташованому поблизу села Марьєвка Добропільського району Донецької області, знищили близько 10 га насаджень соняшнику, чим завдали підприємству ТОВ «Рута-плюс» шкоду у великому розмірі.

Зі змісту заяви вбачається, що представник ТОВ «Рута-плюс» оспорює дії невідомої особи, яка знищила насадження соняшнику на належній ТОВ «Рута-плюс» земельній ділянці. Вказана заява не містить кадастрового номеру земельної ділянки на якій було, на думку заявника, вчинено злочин.

З досліджених матеріалів встановлено, що вказані відомості були внесені в ЄРДР і попередньо кваліфіковані за ст.356 КК України.

Враховуючи наведене, в ході досудового розслідування необхідно було встановити місце скоєння неправомірних дій, тобто встановити земельну ділянку, на якій були знищені посіви та ідентифікувати її.

Але, вказаних процесуальних дій слідчим вчинено не було.

З досліджених матеріалів вбачається, що представником ТОВ «Рута-плюс» заява про вчинення злочину подана 01.06.2018 року. В той же час в матеріалах справи міститься протокол огляду місця (огляду земельної ділянки), який здійснювався за рік до подання вказаної заяви, а саме 01.06.2017 року. Вказане свідчить про те, що слідчим взагалі не оглядалось місце вчинення злочину в рамках кримінального провадження №12018050230000849 від 01.06.2018 року.

Крім того, якщо вважати, що в протоколі огляду місця події допущена технічна описка в частині зазначення року його складення, то зі змісту вказаного протоколу вбачається, що в ході вказаної процесуальної дії слідчим була оглянута ділянка місцевості, а саме поле, розташоване біля села Мар»ївка Добропільського району Донецької області, яке має неправильну форму, зазначена його довжина та ширина і вказано, що поле засіяно соняшником, який має висоту 10 см, а посеред поля мається ділянка шириною 270 м , довжиною 340 м, де виявлені сліди культивації і посіви відсутні.

При цьому, слід звернути увагу на те, що вказаний огляд здійснювався слідчим одноособово. При даній процесуальній дії інші особи (поняті, спеціаліст (землевпорядник або спеціаліст Держгеокадастру), в тому числі і заявник(який на думку суду і мав показати слідчому місце вчинення злочину) взагалі не був присутнім, що ставить під сумнів чи дійсно слідчим оглядалась саме та земельна ділянка про яку, в своїй заяві, зазначав заявник.

Також слід зазначити, що крім вказаного протоколу огляду місця події, в матеріалах справи взагалі відсутні будь-які належні документи, які б ідентифікували земельну ділянку, на якій були виявлені сліди культивації і відсутність посівів.

Так, з досліджених судом матеріалів кримінального провадження № 12018050230000849, які були надані слідчим для огляду, було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження взагалі відсутні будь-які протоколи допиту свідків, які б підтверджували факт знищення посівів на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1, яку орендує ТОВ «Рута-плюс».

Також, в досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження, відсутні будь-які роз»яснення (усні або письмові) спеціаліста з земельних ресурсів, які б підтверджували, що земельна ділянка про яку йде річ в заяві Дерев»янка П.І. дійсно є земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1.

Враховуючи наведене, а також те, що земельну ділянку, яка оглядалась одноособово слідчим без присутності представників ТОВ «Рута-плюс», не можливо ідентифікувати, тобто в ході досудового розслідування не встановлено, що земельна ділянка, яка оглядалась, дійсно є спірною земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1, вважаю, що на даний час слідчим не доведено, що договір оренди землі від 13.07.2016 року, який знаходиться у володінні ТОВ «Рута-плюс», доступ до якого просить надати слідчий, має значення для встановлення будь-яких обставин у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи наведене, вважаю, що сумнівним та необґрунтованим також є необхідність проведення почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження, оскільки в ході досудового розслідування достовірно не встановлено на якій же саме земельній ділянці були знищені посіви і чи дійсно оглянута слідчим земельна ділянка є земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_1.

Також сумнівним є доводи клопотання про те, що саме ОСОБА_2 пояснила про те, що нею з ТОВ «Рута-плюс» ніяких договорів оренди земельної ділянки не підписувалось, оскільки матеріали кримінального провадження взагалі не містять документів, які б свідчили про допит останньої з вказаних питань.

При цьому суд зазначає, що згідно до ст..92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (ст..93 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.8 ст.95 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право отримувати від учасників кримінального провадження та інших осіб за їх згодою пояснення, які не є джерелом доказів.

Відповідно до ст..97 КПК України, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті. У будь-якому разі не можуть бути визнані допустимим доказом показання з чужих слів, якщо вони даються слідчим, прокурором, співробітником оперативного підрозділу або іншою особою стосовно пояснень осіб, наданих слідчому, прокурору або співробітнику оперативного підрозділу під час здійснення ними кримінального провадження.

Враховуючи те, що в матеріалах досліджених слідчим суддею, взагалі відсутні будь-які докази та пояснення ОСОБА_2 щодо не підписання нею договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Рута-плюс», доводи слідчого про необхідність проведення почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження взагалі є сумнівними.

Виходячи з наведене підстав для задоволення клопотання слідчого не вбачається.

Керуючись ст.159-160,163,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Ященко А.В. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12018050230000849 від 01.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (щодо доступу до документів, володільцем яких є ТОВ «Рута-Плюс») - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 квітня 2019 року в 09.00 годин в приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Слідчий суддя О.В. Здоровиця