Рішення № 81006626, 03.04.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

03.04.2019 227/5842/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 квітня 2019 року місто Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

при секретарі Заварзіній Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом Добропільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Добропільської міської ради звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі зареєстровані за вказаною адресою. Квартира була надана ОСОБА_2 на підставі відповідного ордеру, згодом його було знято з реєстрації як засудженого. Квартира однокімнатна, розташована на першому поверсі п'ятиповерхового будинку для малих сімей, який знаходиться на балансі КП «ДСЄЗ», квартира не приватизована, але родиною не використовується, квартира покинута сім'єю більше п'яти років, комунальні послуги не сплачуються, у зв'язку з чим існує заборгованість, що підтверджується відповідними довідками. На підставі викладеного, позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду цивільної справи повідомлялись належним чином. Від представників позивача та третьої особи надійшли заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Від відповідачів жодних заяв або доказів поважності своєї неявки до суду не надходило, відзивів відповідачами подано не було.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за умови належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, неявки останнього в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, неподання ним відзиву і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначених вимог Закону, суд вбачає за можливе розглянути справу без відповідача і винести заочне рішення.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

Судом встановлено, що 30.08.1985 року ОСОБА_2 був виданий ордер № 563 на житлову площу за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою № 07/117 від 28.12.2018 року, виданою Відділом з житлових питань та управління комунальною власністю Добропільської міської ради Донецької області (а.с. 7).

Право власності на зазначену квартиру не зареєстроване, що підтверджується довідкою № 253 від 17.08.2018 року, виданою директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Добропільське бюро технічної інвентаризації» (а.с. 8), та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 151504215, сформованою 28.12.2018 року (а.с. 9).

В зазначеній квартирі зареєстровані ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (засуджений 03.09.1996 року), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, що підтверджується довідкою № 17/6343, виданою Відділом реєстрації Добропільської міської ради (а.с. 6).

Згідно актів, складених 26.06.2018 року, 17.12.2018 року працівниками дільниці ТОВ «ДЕП 2» та мешканцями будинку, було проведено огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. За результатами огляду встановлено, що квартира покинута, знаходиться без нагляду, зі слів сусідів місце проживання ОСОБА_3 та її родини невідоме, комунальні послуги не сплачуються (а.с. 10,11).

Зазначена квартира знаходиться на балансі третьої особи - КП «Добропільська служба єдиного замовника», що підтверджується листом вказаного підприємства № 454 від 29.12.2018 року (а.с. 12).

Відповідно до інформації № 626 від 27.08.2018 року, наданої директором КП «Добро» Добропільської міської ради, особовий рахунок на вищевказану квартиру оформлений на ім'я ОСОБА_6, заборгованість на 01.08.2018 року складає 5232,26 грн., оплата відсутня з серпня 2016 року, нарахування не проводиться на підставі акту від 05.06.2018 року, квартира не приватизована, знаходиться в антисанітарних умовах, довгий час в квартирі ніхто не мешкає (а.с. 13).

Згідно інформації № 79 від 25.10.2018 року, наданої керівником філії ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» «Управління комунальних котелень», станом на 01.10.2018 року по філії «УКК» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» заборгованість з централізованого опалення квартири за адресою: АДРЕСА_1, по о/р ОСОБА_6, складає 14035,26 грн. (а.с. 14).

Відповідно до листа Добропільського ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» від 27.08.2018 року № 1337, нарахування за послуги водопостачання і водовідведення за вищевказаною адресою припинені у зв'язку з тим, що там ніхто не мешкає, оплата не проводиться з листопада 2015 року, заборгованість станом на 01.08.2018 року становить 20135,99 грн. (а.с. 15).

За інформацією, наданою КП «Добропільська служба єдиного замовника», заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_1 складає 8661,86 грн. (а.с. 17).

Таким чином, судом було встановлено, що відповідачі не проживають за місцем своєї реєстрації більше 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положеннями частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 ст. 71 ЖК України встановлено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Судом встановлено, що відповідачі тривалий час в квартирі за місцем реєстрації не проживають, комунальні послуги не оплачують, у зв'язку з чим утворилася значна заборгованість, квартира знаходиться в антисанітарному стані, квартира покинута родиною без поважних на те причин, що свідчить про відсутність зацікавленості сім'ї у збереженні житлового приміщення для подальшого проживання в ньому.

За ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права або інтересу.

Позивач просить суд визнати відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 Ці позовні вимоги відповідають нормам житлового законодавства. Стосовно позовних вимог в частині визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаною квартирою, суд приходить до висновку, що в цій частині позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Як вбачається з відповіді Відділу реєстрації Добропільської міської ради Донецької області від 09.01.2019 року № 16-19/30, наданої на відповідний запит суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, з 03.09.1996 року (а.с. 35). Тобто ця особа втратила право користування житлом ще з 30.09.1966 р. Отже, підстав для задоволення позову в частині вимог щодо ОСОБА_2 немає.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Органами реєстрації відповідно до абзацу сьомого частини першої статті 3 вищезазначеного Закону є виконавчі органи сільських, селищних або міських ради, сільські голови (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.16 ЦК України, ст. 71, 72 ЖК України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 259, 263, 265, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Добропільської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунальне підприємство «Добропільська служба єдиного замовника», про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП НОМЕР_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Направити відповідачам копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: суддя В.В. Хандурін

03.04.2019