Ухвала суду № 81006609, 05.04.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.04.2019 2-2659/2011

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Овчиннікової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить:

- відновити судове провадження по цивільній справі № 2-2659/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- відновити зміст рішення Харцизького міського суду Донецької області від 14 листопада 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2011 р. до повноліття дитини.

В обґрунтування заяви зазначено, що 14 листопада 2011 року Харцизьким міським судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 2-2659/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким позовні вимоги задоволено. Заявник отримала виконавчий лист, який передала на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області. У зв’язку з тим, що ОСОБА_3 тимчасово працював в організації, офіс якої знаходився в м. Краматорськ Донецької області, заявник передала виконавчий лист за місцем його роботи до відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції. Після звільнення ОСОБА_3 з роботи, виконавчий лист знову був переданий до відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області, що підтверджується листом ВДВС міста Харцизька Донецької області № 335/04-62/15 від 05 червня 2014 року, який видавався заявнику для розгляду справи в 2014 році в Харцизькому міському суді Донецької області за позовом про стягнення заборгованості по аліментам. На теперішній час рішення суду не виконується, отримати виконавчий лист у відділі виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції Донецької області або дублікат виконавчого листа в Харцизькому міському суді Донецької області заявник не має можливості, оскільки вказані організації не функціонує у зв’язку з бойовими діями на території м. Харцизька Донецької області.

Сторонами долучено до матеріалів справи всі наявні документи, які в них збереглися до втрати провадження у цивільній справі.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Згідно ч. ч. 1, 8 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ЦПК України. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви по суті у відсутності учасників справи на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши надані при зверненні до суду документи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви, рішення по справі № 2-2659/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

У зв’язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції – визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

Факт перебування справи № 2-2659/2011 у провадженні Харцизького міського суду Донецької області підтверджується роздрукованими з комп’ютерної програми Документообіг - 3 Харцизького міського суду Донецької області, доступ до якої надано Добропільському міськрайонному суду Донецької області, наступними процесуальними документами: ухвалою про відкриття провадження у справі від 23 вересня 2011 року, ухвалою про призначення справи до судового розгляду від 03 жовтня 2011 року та рішенням від 14 листопада 2011 року по цивільній справі № 2-2659/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до якого Харцизьким міським судом Донецької області вирішено стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2011 року до повноліття дитини.

Крім того, заявником суду надано копію виконавчого листа Харцизького міського суду Донецької області від 14 листопада 2011 року на стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2011 року до повноліття дитини. (а.с.8)

Інших документів, які містилися в матеріалах втраченого судового провадження, сторони суду не надали.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1, 2ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

З урахуванням викладеного, та того, що заявнику для подальшого отримання виконавчого документу необхідне лише рішення Харцизького міського суду, суд вважає, що надані заявником документи є достатніми доказами для часткового відновлення втраченого судового провадження, тому заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження підлягає частковому задоволенню шляхом відновлення повного тексту рішення Харцизького міського суду Донецької області від 14 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 89, 223, 260 - 261, 488 - 495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, заінтересована особа ОСОБА_3, про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 14 листопада 2011 року по справі № 2-2659/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 14 листопада 2011 року по справі № 2-2659/2011 в наступній редакції:

« № 2-2659/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2011 року Харцизький міський суд Донецької області в складі :

головуючого –судді Демидової В.К.,

при секретарі –Омельяненко Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача, позов мотивує тим, що з січня 2010 року вона проживала разом з відповідачем. 11 листопада 2010 року у них народилась дитина син ОСОБА_4, який знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки фізично здоров, аліментних зобов’язань перед іншими особами не має. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини від всіх видів доходу відповідача до повноліття дитини.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд згідно ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд знаходить позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що з січня 2010 року сторони проживали однією сім’єю, тобто знаходились в фактичних шлюбних відносинах. 11 листопада 2010 року у них народилась дитина син ОСОБА_4, який знаходиться на утриманні та вихованні позивачки. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач. Між сторонами не досягнуто домовленості щодо утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст. 180 СК України на батьків покладений обов’язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання дитини, то суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти.

Визначаючи розмір аліментів, які підлягають стягненню на користь позивачки, суд враховує матеріальне становище позивачки, яка не працює, а також матеріальне становище відповідача, який аліментних зобов’язань перед іншими особами не має, фізично здоров. Таким чином, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача щомісяця до повноліття дитини.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст.180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212, 213, 215, 367 ЦПК, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, народ.: м. Іловайськ, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, народ.: м. Макіївка, аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини з усіх видів доходу відповідача, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 вересня 2011 р. до повноліття дитини.

Стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 188,20 грн. р\р 31218206700088, код платежа –22030001 в ГУ ДКУ Донецької області, МФО 834016, код ЄРДПОУ банку 34686480, отримувач –державний бюджет м.Харцизька, код ЄРДПОУ суду 02895679.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:»

В іншій частині заявлених вимог – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду безпосередньо або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 квітня 2019 року.

Суддя Л.С.Мацишин

05.04.2019