Ухвала суду № 81006151, 08.02.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/11058/17

Провадження № 1-кп/523/238/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2019 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Позняка В.С., при секретарі Ситник І.П., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Чорненького О.Г., захисника Федоренко Н.Є., у присутності обвинуваченого, розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими документи у кримінальному провадженні за №12017160490003485 від 18.07.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 12.05.2017р. Суворовським районним судом м. Одеси за ст.ст. 15 ч.3, 289 ч.2, 289 ч.2, 185 ч.3, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років 1 дня позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 12.06.2017 року за відбуттям покарання.

- 6.04.2018р., 30.05.2018р., 31.07.2018р., 7.11.2018р. до Суворовського районного суду м. Одеси направлені обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 289 ч.2 КК України.

Зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12017160490003485 від 18.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В рамках вищезазначеного кримінального провадження запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

У судовому засіданні прокурор надав письмове клопотання та заявив про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що обвинувачений здійснив тяжке кримінальне правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів, не працює, неодноразово не з`являвся у судові засідання, на підставі чого була винесена ухвала про дозвіл на затримання, крім того, обвинувачується у вчиненні низки інших кримінальних правопорушень аналогічної спрямованості, що свідчить про небажання припинити злочинну діяльність, у зв`язку з чим існують певні ризики, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, незаконно впливати на свідків, продовжувати скоювати інші злочини, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу - захисника Федоренко Н.Є., яка заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, мотивуючи тим, що її підзахисний має місце реєстрації, на утриманні двох неповнолітніх дітей, по професії майстер по ремонту взуття, тобто є спеціальність яка є джерелом доходів, на думку сторони захисту ризики не актуальні, не мають доказової бази, тяжкість скоєного кримінального правопорушення не є підставою для застосування виняткового запобіжного заходу, тому вважала за можливе застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; обвинуваченого, який поклав вирішення питання на розсуд суду, приймаючи до уваги доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у в`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до положень ст.331 ч.1,2 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судовий розгляд по справі ще триває, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 та покарання, що загрожує у разі визнання особи винною, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який ніде не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних злочинів, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив ряд умисних кримінальних правопорушень, що підтверджуються спрямованими до суду обвинувальними актами, кількість епізодів, які інкримінуються обвинуваченому, що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що у сукупності дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно вливати на свідків з метою зміни ними показів, або іншим чином перешкоджати розгляду кримінального провадження, виходячи з характеру та обставин вчинення кримінального правопорушення, викладеному в обвинувальному акті вбачається ймовірність вчинення іншого кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОУВП УДПтСУ в Одеській області.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України та ст.199 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених діючим КПК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, його віку та майнового стану, обставин злочину, суд вважає за необхідне визначити розмір застави у межах розміру передбаченого п.2 ч.5 ст.182 КПК України, який передбачений для осіб підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні тяжкого злочину.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 182, 183, 199, 331, 369-372, 392 КПК України, суд,

Постановив:

Клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Одеській установі виконання покарань № 21 УДПтСУ в Одеській області до 8.04.2019р. включно.

Визначити розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 обов`язків, передбачених КПК України у межі - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 57630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять) гривень.

Зазначену суму підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести на депозитний рахунок для зараховування заставних сум:

Дотримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області Код ЄДРПОУ 26302945.

Банк: ГУ ДКСУ в Одеській області р/р НОМЕР_1 МФО 820172.

Призначення платежу: відповідно ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 8.02.2019 року заставна сума за ОСОБА_1

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими по справі.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 8.04.2019 року.

Копію ухвали направити до ОУВП №21 УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: В.С. Позняк