Ухвала суду № 81005969, 05.04.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8333/18

Провадження №2/523/2116/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2019 р.

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «КБ «Надра» про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: про стягнення заборгованості. В позовних вимогах позивач просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за договором позики у розмірі 2500000 гривень.

Судом встановлено, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Так ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, які були призначені на 27.03.2019р. о 09.30, а також на 05.04.2019р. о 10.00. Про розгляд справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, поважних причин неявки суду не повідомив.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи той факт, що позивач не подавав до суду клопотань про розгляд справи за його відсутністю, а також повторно не з`явився в судове засідання, не повідомивши про об`єктивні причини неявки, то така поведінка свідчить про втрату зацікавленості у розгляді справи.

За даних обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ПАТ «КБ «Надра» про стягнення коштів - залишити без розгляду.

2. Заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою суду від 22.06.2018р. - щодо накладення арешту на двокімнатну квартиру, загальною площею 51,9 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . - скасувати після набранням ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня отримання.

Суддя

Складено та підписано 05.04.19 р.