Постанова № 81005540, 14.03.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/1518/19

Номер провадження 3/521/1411/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Рижих В.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника-адвоката Васильєва П.П., розглянувши протокол № 17 від 17.01.2019 року, який надійшов з ГУ ДФС в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Фрунзівка, Фрунзівського району, Одеської області, громадянина України, займає посаду директора ТОВ «Волмет» /м.Одеса, вул. Мельницька, буд. 28а, каб.НОМЕР_1/, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Волмет», /юридична адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, буд 28а, каб. НОМЕР_1/ порушив правила ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1, 44.2, 44.3, 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ.

За даним фактом 17.01.2019 року головним державним ревізором-інспектором було складено протокол № 17 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 та його адвокат заперечили проти фактів, встановлених у протоколі про адміністративне правопорушення № 17 від 17.01.2019 року та акті № 2847/15-32-14-01/37680758 від 20.12.2018 року, надавши суду письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки вважає що протокол про адміністративне правопорушення складений передчасно. На даний час, податкові повідомлення-рішення податкового органу, які були прийняті на підставі того ж Акту перевірки, оскаржені в адміністративному порядку. Відповідно до ст. 56 Податкового Кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправними та\або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. Таким чином, на даний час процедура адміністративного оскарження є незавершеною, відповідні грошові зобов`язання є неузгодженими.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку особи у відношенні якої складено протокол, його представника, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України з наступних підстав.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП, передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно ст. 251 КпАП України докази по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису або засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Як встановлено у протоколі про адміністративне правопорушення №17 від 17.01.2019, ОСОБА_1 було порушено п. 44.1, 44.2, 44.3, 44.6 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ.

Разом з тим, жодних доказів, підтверджуючих вказані порушення, матеріли справи не містять. Вказані порушення зазначаються лише в акті № 2847/15-32-14-01/37680758 від 20.12.2018 року, що складений інспектором ГУ ДФС в Одеській області без будь-яких посилань на відповідні документи.

Окрім того, відповідно до наданих письмових пояснень та доданих документів, вбачається, що ОСОБА_1 оскаржуються повідомлення-рішення податкового органу до ДФС України.

Таким чином, у зв`язку з оскарженням податкових повідомлень-рішень, відповідні грошові зобов`язання є неузгодженими.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені обставини, а також пояснення ОСОБА_1 , суддя вважає, що в діях директора ТОВ «Волмет» відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: О.В. Гарський