Ухвала суду № 81005253, 05.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

_____________________

Справа № 520/7304/19

Провадження № 2/520/3633/19

УХВАЛА

05.04.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», ОСОБА_3 , треті особи - Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арештів,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», ОСОБА_3 , треті особи - Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій просять суд

зняти арешт з 1/4частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови Д-9, АВ № 957678/25646016 від 05.04.2011р., винесеної Другим Приморським відділом державної виконавчої служби ОМУЮ (реєстраційний номер обтяження 11035478);

зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 19.03.2014р., винесеної Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 5042361);

зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови (загальна постанова без затвердження) б/н від 19.03.2014р., винесеної Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 5043023);

зняти арешт з ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови ДВ-9, АА № 648902 від 23.06.2010р., винесеної Першим Київським відділом державної виконавчої служби ОМУЮ (реєстраційний номер обтяження 9964277).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п. 13 постанови № 10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачами заявлено чотири вимоги немайнового характеру, однак при пред`явленні позову судовий збір було сплачено у розмірі 1 536,80грн., що є значно меншим, з урахуванням загальної суми всіх немайнових вимог, який повинен бути сплачений кожним позивачем окремим платіжним документом.

При цьому належним доказом сплати судового збору є фінансовий документ: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також фінансовий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою і скріплено печаткою установи з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору - згідно наданих Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду Цивільних і кримінальних справ роз`яснень у постанові №10 від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах ".

На підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що до позовної заяви не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», ОСОБА_3 , треті особи - Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арештів, підлягає залишенню без руху.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 176, ч. 4 ст. 177, ч.1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», ОСОБА_3 , треті особи - Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арештів - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

1)доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 2 305 (дві тисячі три п`ять) грн. 20коп., з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 768,40грн.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме:

2)доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 2 305 (дві тисячі три п`ять) грн. 20коп., з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 768,40грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.