Ухвала суду № 81005241, 05.04.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/7234/19

Провадження № 6/520/238/19

УХВАЛА

про залишення подання без руху

05.04.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали подання в.о. начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кочмар В.В. про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання в.о. начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кочмар В.В. відповідно, до якого просить винести ухвалу про розшук громадянина України боржника - фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Дослідивши матеріали подання суддя дійшов висновку, що вказане подання необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 №14, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Вказані вимоги викладені і в листі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України «Щодо порядку підготовки та надіслання державним виконавцем подань і заяв» від 18.12.2006 №25-1/899/7.

До подання ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви згідно статей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» та положень ст. 438 ЦПК України суб`єктом звернення до суду з поданням про розшук боржника є державний виконавець.

Як вбачається з матеріалів доданих до подання, старшим державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Телещак Н.М. було відкрито виконавче провадження по виконавчому листі №2-1022 виданого 04 грудня 2007 року Балтським районним судом Одеської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі ј частини з усіх видів заробітку на утримання, будь яких відомостей про те, що дане виконавче провадження було передано іншому державному виконавцю в матеріалах справи відсутні.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, подання щодо розшуку боржника подано та підписано в.о. начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кочмар В.В., а не державним виконавцем, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.

Також, звертаю увагу на те, що згідно копії виконавчого листа виданого Балтським районним судом Одеської області 04 грудня 2007 року вбачається, що дата народження ОСОБА_1 вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 проте у поданні про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_1 дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підлягає уточненню.

Крім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів подання, заявником не додано копії подання та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості сторін у справі.

Згідно ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

При цьому слід звернути увагу заявника, що порядок засвідчення документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно - правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: «Згідно з оригіналом; назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію; її ініціалів та прізвища, дати засвідчення підпису, яка проставляється нижче підпису.

Отже, додані до подання докази не засвідчені належним чином, подані з порушенням вимог, встановлених статтями 95, 177 ЦПК України.

В аналізі судової практики, здійсненому у грудні 2012 року, Верховний суд України висловив думку, що в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити подання без руху та запропонувати заявнику усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Кочмар В.В. про оголошення розшуку боржника - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків подання- десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуто заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.