Рішення № 8100484, 02.02.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2010 р. Справа № 56/364-09

вх. № 10422/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - 25.01.2010р. та 02.02.2010р. - Євтушенко О.Д. (довіреність № 14/20-407-09 від 25.12.2009р.);

відповідача -

25.01.2010р. - Сотніков В.А. (довіреність № 22 від 22.01.2010р.);

02.02.2010р. - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг", смт.Солоницівка Дергачівського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль", с.Сомівка Зачепилівського району

про стягнення 42961,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг" (смт.Солоницівка Дергачівського району) звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль" (с.Сомівка Зачепилівського району) 36112,34 грн. основного боргу за Договором фінансового лізингу № 20-07-515 фл від 01.08.2007р.; 5011,25 грн. пені за період з 31.10.2008р. по 30.10.2009р.; 1171,28 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.11.2008р. по 30.09.2009р.; 666,41 грн. - 3% річних за період з 31.10.2008р. по 30.10.2009р. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

18.01.2010р. від позивача до канцелярії суду надійшли витребувані судом документи: копії довідок з ЄДРПОУ щодо позивача; витяг з ЄДРПОУ щодо відповідача станом на 23.12.2009р.; довідка про банківські реквізити позивача.

Надані позивачем документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке розпочалося 25.01.2010р., представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечує, просить зменшити розмір штрафних санкцій; надав копії платіжних доручень про сплату основного боргу за спірним Договором, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача проти зменшення штрафних санкцій заперечує; вважає, що надані представником відповідача платіжні доручення потрібно перевірити.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 02.02.2010р. до 15:30 год. та зобов'язано позивача надати письмові заперечення стосовно клопотання відповідача про зменшення штрафних санкцій.

Після перерви представник позивача надав до суду довідку про надходження від відповідача коштів по сплаті основного боргу, в частині стягнення штрафних санкцій підтримує позовні вимоги. На вимогу суду представник позивача надав письмові заперечення на клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки.

Надані представником позивача документи долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.08.2007р. між ВАТ НАК "Украгролізинг" (лізингодавець) та ТОВ "Оріль" (лізингоодержувач) було укладено Договір фінансового лізингу № 20-07-515 фл.

За умовами вищевказаного Договору лізингодавець зобов'язався у встановлені строки передати в користування лізингоодержувачу сільськогосподарську техніку, закупівля якої фінансується за рахунок коштів Державного лізингового фонду, а лізингоодержувач - прийняти товар та сплатити його вартість.

Як свідчать матеріали справи, позивач (лізингодавець) свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, передав лізингоодержувачу в користування техніку, а саме:

- універсальний дисковий агрегат УДА-4,5-20, заводський № 6128, в кількості 1 одиниця по ціні 52572,00 грн. з урахуванням ПДВ, що підтверджується актом приймання-передачі № 33 від 06.09.2007р.;

- коток зубчато-кільчатий КЗК-6, заводський № 316; 309, в кількості 2 одиниці по ціні 28746,00 грн. з урахуванням ПДВ, на загальну суму 57492,00 грн., що підтверджується актом - передачі № 27 від 16.10.2007р.

Відповідно до п.п. 3.5.3, 3.6., 4.1., 4.2., відповідач зобов'язаний сплачувати лізингові платежі в розмірі та в строки, які встановлені графіком сплати лізингових платежів та не має права в односторонньому порядку на зменшення сум чи затримку сплати лізингових платежів внаслідок будь-яких обставин, в т.ч. форс-мажору. Черговість сплати лізингових платежів кратна трьом місяцям. Перший лізинговий платіж сплачується через три місяці з дати підписання тристороннього акту, подальші платежі через кожні три місяці.

Проте, впродовж дії договору відповідач систематично порушував умови договору, в результаті чого у нього станом 30.10.2009р. утворився борг перед ВАТ "НАК "Украгролізинг" у розмірі 36112, 34 грн. в т.ч. :

- по строку 06.12.2008р. несплачений борг в сумі 3723,85 грн. (графік 2);

- по строку 06.03.2009р. несплачений борг в сумі 3723,85 грн. (графік 2);

- по строку 06.06.2009р. несплачений борг в сумі 3723,85 грн. (графік 2);

- по строку 09.09.2009р. несплачений борг в сумі 3723,85 грн. (графік 2).

Всього борг за користування універсальним дисковим агрегатом УДА-4,5-20 складає 14895,40 грн..

- по строку 16.01.2008р. несплачений борг в сумі 4927,54 грн. (графік 4);

- по строку 16.01.2009р. несплачений борг в сумі 4072,35 грн. (графік 4);

- по строку 16.04.2009р. несплачений борг в сумі 4072,35 грн. (графік 4);

- по строку 16.07.2009р. несплачений борг в сумі 4072,35 грн. (графік 4);

- по строку 16.10.2009р. несплачений борг в сумі 4072,35 грн.

Всього борг за користування котком зубчато-кільчатим КЗК-6 складає 21216,94 грн.

Дана заборгованість підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків на несплачений борг в сумі 36112,34 грн., копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Позивачем за прострочення сплати лізингового платежу нараховано пеню в сумі 5011,25 грн. за період з 31.10.2008р. по 30.10.2009р.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано інфляційні в сумі 1171,28 грн. за період з 01.11.2008р. по 30.09.2009р. та 3% річних в сумі 666,41 грн. за період з 31.10.2008р. по 30.10.2009р.

Після порушення провадження у даній справі, 14.01.2010р., на рахунок позивача від відповідача надійшли кошти в сумі 36112,34 грн., що становить основний борг за Договором фінансового лізингу № 20-07-515 фл від 01.08.2007р.

Сплата основного боргу відповідачем підтверджується наданими позивачем банківськими виписками, копії яких долучено до матеріалів справи.

Враховуючи, що предмет спору щодо стягнення основного боргу відсутній, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в цій частині.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій суд знаходить необґрунтованим, виходячи з наступного.

Позивач є державним підприємством з 100% формою державної власності в особі КМУ, який затвердив Статут позивача Постановою КМУ № 354 від 11.04.2001р.

Метою створення Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" є проведення державної політики в агропромисловій сфері шляхом передачі сільськогосподарським товаровиробникам сільськогосподарської техніки на умовах фінансового лізингу, тобто з розстрочкою платежу (кредитом) за користування технікою на 5-7 років під 7% річних, що являється вагомою підтримкою сільськогосподарських підприємств.

Кошти на закупівлю вітчизняної сільськогосподарської техніки виділяються з державного бюджету відповідно до Постанови КМУ від 10.12.2003р. № 1904 "Про порядок використання коштів державного бюджету, що спрямовуються на придбання вітчизняної техніки і обладнання для АПК на умовах фінансового лізингу".

Відповідно до статті 62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009р.", заборонено реструктуризацію або списання боргу господарюючих суб'єктів або надання відстрочки за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками, фінансовою допомогою на зворотній основі.

Отже, зворотні лізингові платежі, відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009р.", є джерелом формування спеціального фонду Державного бюджету України і використовуються на закупівлю сільськогосподарської техніки на умовах фінансового лізингу та заходи з операцій фінансового лізингу.

Таким чином, через скрутне становище в країні поставка нової лізингової техніки напряму залежить від повернення зворотних лізингових платежів.

          Відповідач на протязі 2008-2009р. жодного лізингового платежу не здійснив, а лізингову техніку використовував в сільськогосподарському виробництві та проводив фінансово-господарську діяльність.

Через такі обставини державний бюджет не одержав коштів у вигляді зворотних лізингових платежів.

Судом встановлено, що розмір неустойки, розрахований відповідно до умов договору та діючого законодавства.

Зважаючи на постійні неплатежі відповідача на протязі 2008-2009р.р. та погашення боргу лише в січні 2010р., суд дійшов висновку, що неустойка на загальну суму 6848,94 грн. є законною, обґрунтованою і підстави для зменшення розміру неустойки відсутні.

          На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не надав суду обґрунтованих заперечень проти позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ НАК "Украгролізинг" в особі Харківської філії щодо стягнення з відповідача 5011,25 грн. пені за період з 31.10.2008р. по 30.10.2009р.; 1171,28 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.11.2008р. по 30.09.2009р.; 666,41 грн. - 3% річних за період з 31.10.2008р. по 30.10.2009р. обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль" (64433, Харківська область, Зачепилівський район, с.Сомівка, код ЄДРПОУ: 31601546; п/р 26006000037902 в АБ "Факторіал-Банк" м.Харків, МФО 350233) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг" (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт.Солоницівка, вул.Заводська, 49-а; п/р 260067612 в ХОД ВАТ "Райффайзенбанк Аваль", МФО 350589; код ЄДРПОУ: 25861816) - 5011,25 грн. пені за період з 31.10.2008р. по 30.10.2009р.; 1171,28 грн. інфляційних нарахувань за період з 01.11.2008р. по 30.09.2009р.; 666,41 грн. - 3% річних за період з 31.10.2008р. по 30.10.2009р. за Договором фінансового лізингу № 20-07-515 фл від 01.08.2007р.

В частині стягнення 36112,34 грн. основного боргу провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріль" (64433, Харківська область, Зачепилівський район, с.Сомівка, код ЄДРПОУ: 31601546; п/р 26006000037902 в АБ "Факторіал-Банк" м.Харків, МФО 350233) на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Харківської філії НАК "Украгролізинг" (62370, Харківська область, Дергачівський район, смт.Солоницівка, вул.Заводська, 49-а; п/р 260067612 в ХОД ВАТ "Райффайзенбанк Аваль", МФО 350589; код ЄДРПОУ: 25861816) - 429,61 грн. витрат з оплати державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення підписано "04" лютого 2010 року.