Ухвала суду № 81004578, 08.04.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4444/17

Провадження № 2-во/496/17/19

УХВАЛА

08 квітня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся до суду з заявою і просить виправити описку, допущену в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року про повернення судового збору

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

В судовому засіданні встановлено, Біляївським районним судом Одеської області 10.09.2018 року було постановлено ухвалу, якою заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено; зобов'язано Управління Державної казначейської служби у Біляївському районі Одеської області, код ЄДРПОУ 37913781, повернути Публічному акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк», що розташоване за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпропетровськ на р/р НОМЕР_1, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, з державного бюджету судовий збір в сумі 1600 грн., який було сплачено на р/р НОМЕР_2, МФО 828011, за платіжним дорученням № BOJ65B1EMP від 15.09.2017 року (а.с.69)

Але при складанні тексту ухвали в її резолютивный частині частині було допущено описку - невірно вказано номер платіжного доручення, а саме: «BOJ65B1EMP» замість «BOJ65B1EРM».

Той факт, що номер платіжного доручення - BOJ65B1EРM підтверджується платіжним дорученням від 15.09.2017 року (а.с.1).

З огляду на вищевикладене суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а вказана описка виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Вважати, що в ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 10.09.2018 року про повернення судового збору в резолютивній частині зазначено номер платіжного доручення - «BOJ65B1EРM».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цивільно-процесуальним кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Л.О. Пендюра