Ухвала суду № 81003563, 08.04.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/23995/18

н/п 2/766/894/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого – судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ «ФК«Аверс-Капітал» адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Банк Форум», Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аверс Капітал", державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2018 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Акціонерного комерційного банку "Форум" Херсонська філія, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аверс Капітал" про визнання недійсним договору про відступлення прав за іпотечним договором від 22 червня 2018 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5, що зареєстрований в реєстрі за № 2119 Зокрема, підставою недійсності оспорюваного позивачем правочину визначено не повідомлення її про зміну кредитора.

Одночасно з поданням позовної заяви ОСОБА_3 подана заява про забезпечення позову.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.12.2018 року заява про забезпечення позову задоволена частково:

- заборонено органам та суб'єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, а саме: п’ятикімнатну квартиру №29 загальною площею 99,1 кв.м., що розташована за адресою: м.Херсон, вул. Ілліча, буд.103, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна 1655521365101;

- заборонено будь-яким особам здійснювати перешкоди ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) у володінні та користуванні нерухомим майном, а саме: п’ятикімнатною квартирою №29 загальною площею 99,1 кв.м., що розташована за адресою: м.Херсон, вул. Ілліча, буд.103, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна 1655521365101.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.12.2018 р. відкрито провадження у справі та призначене підготовче засідання.

04.01.2019 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від ТОВ «ФК «Аверс Капітал», яке позов не визнає, оскільки позивач після укладення оспорюваного правочину була повідомлена про зміну кредитора. Товариство мало право на укладення договору про відступлення права вимоги без індивідуальної ліцензії на використання валюти, оскільки засіб виконання грошового зобов’язання є національна валюта – гривня.

11.01.2019 р. від ТОВ «ФК «Аверс Капітал» надійшла заява про визнання дій позивача зловживанням правами щодо подання завідомо безпідставного позову.

15.01.2019 р. від ПАТ «Банк Форум» електронною поштою надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва, оскільки банк не має філії, відділень або представництв у м.Херсоні.

26.02.2019 р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог та залучення до участі в справі співвідповідачем державного реєстратора Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області – ОСОБА_4 Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Аверс капітал» з огляду на те, що позивач не отримувала від ТОВ «ФК «Аверс Капітал» вимоги про усунення порушення в порядку, визначеному іпотечним договором.

08.04.2019 року від представника позивача надійшла заява про витребування доказів – нотаріальної справи щодо відступлення права вимоги та реєстраційної справи щодо перереєстрації права власності на квартиру.

В підготовче засідання представник ПАТ «Банк Форум» та державний реєстратор не з’явилися – про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, клопотань про відкладення не надходило.

Суд ухвалив провести підготовче засідання у відсутність вказаних осіб, оскільки вони належним чином повідомлені про засідання.

Представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав. Клопотання відповідачів вважав необґрунтованим, оскільки предмет розгляду пов’язаний з нерухомістю, що розташована у м.Херсоні, а відсутність підстав для задоволення позову можливо визначити лише при розгляді справи за суттю.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Аверс Капітал» просила задовольнити клопотання про надіслання справи за підсудністю у місто Київ, задовольнити її клопотання та визнати дії позивача зловживанням процесуальними правами, оскільки позивачеві було належним чином відомо про заміну кредитора. Заперечувала проти задоволення клопотання про витребування нотаріальної справи, оскільки такі документи можуть надати сторони.

Також сторони не виявили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Сторони вважали можливим закрити підготовче провадження у випадку якщо суд не направить справу на розгляд до іншого суду; доказова база сторін – письмові докази.

Щодо підсудності. Предметом позовним вимог є договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, іпотечне майно – нерухомість, що знаходиться у м.Херсоні; а також рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухомість, що територіально знаходиться у м.Херсоні.

За ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою.

Частиною 8 ст. 30 ЦПК України визначено, що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області, а тому відсутні підстави для її направлення на розгляд Дніпровського районного суду м.Києва.

Щодо зловживання позивачем правами з накладенням на неї штрафу.

Питання щодо зловживання процесуальними правами розкрите ст. 44 ЦПК України «Неприпустимість зловживання процесуальними правами», відповідно до якої:

1. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

2. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об’єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

3. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

4. Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Виходячи з аналізу вказаної статті визнання будь-яких дій зловживанням процесуальними правами є правом, а не обов’язком суду.

Встановити чи є позов у справі №766/23995/18 безпідставним можливо при встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, тобто при розгляді справи за суттю. Визначити відсутність підстав для задоволення позову до розгляду справи за суттю, може ставити під сумнів судовий процес та принципи цивільного судочинства.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у задоволення клопотання ТОВ «ФК «Аверс Капітал» про визнання зловживанням процесуальними правами подання позову до суду.

Щодо клопотання про витребування доказів.

Витребування доказів, передбачено статтею 84 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки при розгляді справи необхідно встановити чи є підстави для визнання недійсним договору відступлення права вимоги та чи правомірні дії реєстратора щодо реєстрації права власності.

Суд, враховуючи думку присутніх в підготовчому засіданні представників, вважає можливим закрити підготовче провадження, оскільки сторони не позбавлені права надання додаткових доказів, клопотань тощо у випадку належного обґрунтування причини пропуску встановленого для цих дій строку.

Крім того, відсутні підстави для встановлення порядку з’ясування обставин справи та перевірки їх доказами, скільки єдиними доказами, що надаються сторонами є письмові докази, що долучені та будуть долучені до матеріалів справи після їх витребування судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 95, 197, 198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань про надіслання справи за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва та визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами відмовити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (м. Київ, вул. Суворова, буд. 4, прим. 202):

належним чином завірену копію договору про відступлення прав за іпотечним договором від 22.06.2018р., зареєстрованого в реєстрі за №2119;

належним чином засвідчені копії матеріалів, що містяться в нотаріальній справі і були підставою для нотаріального посвідчення укладеного 22.06.2018р. договору про відступлення прав за іпотечним договором, що посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №2119.

Витребувати з відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Херсонської міської ради (м.Херсон, вул.Суворова,39) копію реєстраційної справи щодо внесення запису №43253240 від 28.09.2018р. про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Фінансова компанія «АВЕРС КАПІТАЛ» на п’ятикімнатну квартиру №29 загальною площею 99,1 кв.м., що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Ілліча, буд.103, номер запису про право власності 28146274 від 27.09.2018р., державний реєстратор Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області ОСОБА_4.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу ОСОБА_5 та ВДР речових прав ХМР.

Роз’яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження у справі 766/23995/18, призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год. 18 липня 2019 року, викликавши в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

СуддяОСОБА_6