Ухвала суду № 81003233, 05.04.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа №750/4508/18

Провадження №1-кс/750/1583/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2019 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42018270000000042 від 01.03.2018, -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Чернігівській області Надточій Є.А. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено заступником начальником відділу прокуратури Чернігівської області Шмаровоз В.В., в якому просить зобов'язати ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 24 год. 00 хв. 30.09.2018, та забезпечити тимчасовий доступ і можливість вилучення слідчому в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області Надточію Євгенію Анатолійовичу наступної інформації: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з'єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з'єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, з'єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявної контрактної угоди, надати відомості про абонента.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ «Київстар» в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Управління СБ України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42018270000000042 від 01.03.2018, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України, за фактом зміни інформації в інформаційній системі «Архів електронної звітності - Журнал обробки заяв та повідомлень» про визнання електронних документів ТОВ «Ревіал Трейд» (ЄДРПОУ 41508644, директор - ОСОБА_3), що в подальшому призвело до незаконного формування податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 4,95 млн. грн. Встановлено, що несанкціоноване втручання в інформаційну систему відбулося під логіном та паролем начальника управління обслуговування платників Чернігівської ОДПІ ОСОБА_4.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можливо причетні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які користуються наступними номерами мобільних телефонів: ОСОБА_5 НОМЕР_1 та НОМЕР_2, ОСОБА_6 НОМЕР_3, ОСОБА_7 НОМЕР_4, ОСОБА_8 НОМЕР_5.

З метою встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування факту причетності до вчинення злочину вказаних осіб, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включать речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч.5 ст. 163 КПК України).

За змістом положень ст.ст. 9, 34 Закону України «Про телекомунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч.2 ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.5 ст. 163, ч.6 ст. 164 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», необхідні органу досудового розслідування для встановлення фактичних обставин кримінального провадження, встановлення та відшукання осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, підтвердження чи спростування факту причетності до вчинення злочину вказаних осіб, зазначена інформація може бути використана як доказ та матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставин неможливо, а вилучення їх копій необхідне для досягнення вказаної мети, тому є всі підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Проте, слідчим взагалі не доведено, що такі особи, як ОСОБА_5, ОСОБА_6, дійсно користуються для спілкування сім-картками з зазначеними номерами, вказаними слідчим у клопотанні, а долучені до матеріалів клопотання копії листів відділу внутрішньої безпеки територіальних органів ДФС у Чернігівській області, складених та наданих на виконання доручень, в силу ст. 84 КПК України, не є належним і допустимим доказом того. Тобто, зазначене у клопотанні слідчого твердження щодо користування вказаними вище особами номерами сім-карток, є лише припущенням слідчого, а тому клопотання не підлягає задоволенню в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Зобов'язати оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки абонентів НОМЕР_4, НОМЕР_5 у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2018 до 24 год. 00 хв. 30.09.2018, та забезпечити слідчому в ОВС СВ УСБУ в Чернігівській області Надточію Євгенію Анатолійовичу тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення копій таких, що містять наступну інформацію: адреси розташування та номери базових станцій; типи з'єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація, з'єднання нульової тривалості); дата, час та тривалість з'єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, IMEI, з'єднання нульової тривалості); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості; за наявної контрактної угоди, надати відомості про абонента.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 03 травня 2019.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Л.В. Самусь